Блискучий твір. «Люди, які витрачають чужі гроші, з мінімальною відповідальністю, рідко оптимізуються для впливу». Uniswap Foundation/DAO має: 1. Виділив $11,9 млн для будівельників Unichain і $45 млн на стимули, наразі повертаючи $4 млн на рік доходу від LP (за умови, що активація комутатора плати та TVL залишиться незмінним), а також $1,6 млн комісійних за секвенсер. 2. Витратив $2,75 млн на розгортання 10 сторонніх L1/L2; TVL впав на 80%, а річний дохід від цих розгортань становив $46 тис./рік 3. Витратити $24 млн на стимулювання пулів UNI v4 та $100 млн на гранти (2025-2026 роки). У березні UF було затверджено 165 мільйонів доларів США для покриття бюджетів/грантів/та стимулів на 2 фінансові роки - без будь-якої відповідальності, якщо етапи будуть досягнуті. «Підзвітність вбудована в корпоративні структури. Компанії пов'язані ринковою дисципліною: вони витрачають капітал у гонитві за прибутком, а фінансові результати — доходи, маржа та прибуток від інвестицій — служать об'єктивними індикаторами того, чи увінчалися успіхом ці зусилля. Акціонери, у свою чергу, можуть оцінювати результати діяльності та застосовувати тиск, коли керівництво не досягає чітких цілей». На мою думку, немає жодних сумнівів у тому, що традиційна компанія не витратила б (і не могла) витратити $100 млн+ — по суті, з 0 питаннями, заданими після прийняття пропозиції — тоді як протокол повернув 0 вартості власникам/акціонерам токенів.