Om jag var @metaplex, så här skulle jag fixa det låga valdeltagandet och den låga anpassningen. Inspirerad av Solanas modell. 1. Implementera en låsning för staking, minst 15 dagar. Detta förhindrar attacker där du gör något som kortsiktigt pumpar token och sedan omedelbart säljer. 2. Stakers måste satsa till en byggarenhet (liknande en validerare). Dessa bör väljas genom att ha en viss minsta MPLX-insats och är faktiskt användare av protokollet. Tensor, Magic Eden, Pump, Phantom, Solfalre, etc. Stiftelsen bör ge dem en insats om de behöver det. Tanken är att du vill ha högutbildade tekniska deltagare som är i linje med protokollets framtid. Inte kortsiktig vinst som att pumpa din likviditetspool. 3. Stakers tjänar en viss avkastning i $MPLX om och endast om de (eller deras tilldelade enhet) röstar i de sista 2/4 förslagen. De kan åsidosätta den tilldelade entitetens röst. Tilldelad enhet får en % av avkastningen samt provision. 4. (valfritt) Protokollintäkter kan användas för att köpa MPLX och finansiera utsläpp istället för att blåsa upp token. Även om det kan vara bättre att bara lägga intäkter på tillväxt. Detta säkerställer anpassning till tokeninnehavare och åtminstone de personer som använder de smarta kontrakten. Det säkerställer framför allt inte anpassning till faktiska NFT-innehavare, men det är ett svårare problem att lösa som innebär att man på något sätt får innehavarna lite MPLX. Jag misstänker att detta upplägg skulle ha förhindrat den travesti som den senaste omröstningen utgör. Som långsiktiga byggare av token-metadata vill de inte att användarna ska få sin SOL yoinked för likviditeten hos någon token som de inte bryr sig om. Som byggare känner jag mig ganska maktlös, som om jag inte har någon röst i den nuvarande regeringen. Med den här inställningen kanske företaget jag arbetar för skulle vara aktivt i styrningsbesluten eftersom vi använder dessa protokoll.