Preço de Pochita

Jogando com Memes na blockchain, eu pessoalmente acredito que existem duas grandes metodologias: a primeira é a negociação narrativa, e a segunda é a mineração de endereços. A primeira foca na percepção e sensibilidade do mercado, enquanto a segunda se concentra na análise cuidadosa e detalhada dos dados. Essas duas abordagens não apenas não se contradizem, mas muitas vezes precisam ser combinadas. Elas correspondem também às duas forças que impulsionam a valorização dos tokens, ou seja, a sinergia do mercado e dos pequenos investidores, e a pressão dos grandes investidores e baleias. A negociação narrativa enfatiza que tipo de história um token conta, se consegue ou não ressoar com o mercado, e, considerando o contexto dos eventos, inovação, popularidade, entre outros aspectos, é possível avaliar até onde um token pode ir. Por exemplo, $Ani e $Gork são narrativas geradas por novos produtos sob a liderança de Musk, que possuem tanto influência quanto diversão, sendo facilmente dissemináveis; $Trump e $Pnut são impulsionados por eventos políticos significativos; o mercado de hackathons de IA do ano passado focou no histórico e na posição dos desenvolvedores; $Neiro e $Pochita são derivados do conceito de Dogecoin; $Fartcoin e $Useless enfatizam o niilismo criptográfico. Quando o sentimento do mercado é positivo, os pequenos investidores estão ativos e há muita liquidez, apenas a narrativa pode gerar uma capitalização de mercado de dezenas de milhões ou até mais para os Memes. No entanto, quando o mercado está em baixa, é necessário que os grandes investidores controlem a oferta e puxem o preço, atraindo atenção através da valorização, como foi o caso recente de $Aura, que em poucos dias saiu de quase zero para 230 milhões. Para capturar esse tipo de manipulação de mercado, o método mais adequado é a mineração de endereços, analisando se existem grupos de endereços que estão puxando o preço e suas intenções, ou utilizando um banco de dados de endereços acumulados anteriormente para encontrar pistas. No entanto, essa abordagem tem desvantagens: primeiro, consome muito tempo e esforço, pois os endereços que puxam o preço costumam mudar frequentemente; segundo, mesmo que se percebam indícios, se os tokens na base não forem bem controlados, os grandes investidores podem simplesmente optar por abandonar a posição, colocando o controle nas mãos de outros. Seja nas grandes contas do Twitter ou nos líderes da blockchain, a maioria opera principalmente com negociação narrativa. Isso não significa que a mineração de endereços seja ruim; no fundo, é porque ela possui reflexividade: uma vez que um endereço de puxada é compartilhado e mais pessoas tomam conhecimento, isso significa que a resistência ao puxão aumenta, levando a um abandono ou troca de endereço. Em comparação, a mineração de endereços é uma técnica que se adapta melhor a compartilhamentos em pequena escala, enquanto a negociação narrativa precisa alcançar o maior número possível de pessoas, afinal, o consenso é o núcleo da narrativa.

Jogando com Memes na blockchain, eu pessoalmente acredito que existem duas grandes metodologias: a primeira é a negociação narrativa, e a segunda é a mineração de endereços. A primeira foca na percepção e sensibilidade do mercado, enquanto a segunda se concentra na análise cuidadosa e detalhada dos dados. Essas duas abordagens não apenas não se contradizem, mas muitas vezes precisam ser combinadas. Elas correspondem também às duas forças que impulsionam a valorização dos tokens, ou seja, a sinergia do mercado e dos pequenos investidores, e a pressão dos grandes investidores e baleias. A negociação narrativa enfatiza que tipo de história um token conta, se consegue ou não ressoar com o mercado, e, considerando o contexto dos eventos, inovação, popularidade, entre outros aspectos, é possível avaliar até onde um token pode ir. Por exemplo, $Ani e $Gork são narrativas geradas por novos produtos sob a liderança de Musk, que possuem tanto influência quanto diversão, sendo facilmente dissemináveis; $Trump e $Pnut são impulsionados por eventos políticos significativos; o mercado de hackathons de IA do ano passado focou no histórico e na posição dos desenvolvedores; $Neiro e $Pochita são derivados do conceito de Dogecoin; $Fartcoin e $Useless enfatizam o niilismo criptográfico. Quando o sentimento do mercado é positivo, os pequenos investidores estão ativos e há muita liquidez, apenas a narrativa pode gerar uma capitalização de mercado de dezenas de milhões ou até mais para os Memes. No entanto, quando o mercado está em baixa, é necessário que os grandes investidores controlem a oferta e puxem o preço, atraindo atenção através da valorização, como foi o caso recente de $Aura, que em poucos dias saiu de quase zero para 230 milhões. Para capturar esse tipo de manipulação de mercado, o método mais adequado é a mineração de endereços, analisando se existem grupos de endereços que estão puxando o preço e suas intenções, ou utilizando um banco de dados de endereços acumulados anteriormente para encontrar pistas. No entanto, essa abordagem tem desvantagens: primeiro, consome muito tempo e esforço, pois os endereços que puxam o preço costumam mudar frequentemente; segundo, mesmo que se percebam indícios, se os tokens na base não forem bem controlados, os grandes investidores podem simplesmente optar por abandonar a posição, colocando o controle nas mãos de outros. Seja nas grandes contas do Twitter ou nos líderes da blockchain, a maioria opera principalmente com negociação narrativa. Isso não significa que a mineração de endereços seja ruim; no fundo, é porque ela possui reflexividade: uma vez que um endereço de puxada é compartilhado e mais pessoas tomam conhecimento, isso significa que a resistência ao puxão aumenta, levando a um abandono ou troca de endereço. Em comparação, a mineração de endereços é uma técnica que se adapta melhor a compartilhamentos em pequena escala, enquanto a negociação narrativa precisa alcançar o maior número possível de pessoas, afinal, o consenso é o núcleo da narrativa.