A Believe diz que está construindo o futuro do financiamento on-chain, mas a CT não está comprando.
Mapeei as críticas, os recibos e os problemas mais profundos sob a superfície.
O que há de errado com @believeapp?
[SÉRIE DE PESQUISA] ↓
Para contextualizar, Believe é uma plataforma de lançamento construída em Solana. Qualquer pessoa pode criar um token respondendo a um tweet. Ele foi renomeado em 2025 e se apresenta como "Internet Capital Markets".
Parece novo. Mas o que se seguiu desencadeou uma forte reação.
No Ethos, uma plataforma onde os usuários atestam ou cortam projetos apostando ETH, atualmente a Believe está sentada em:
📈 5% de alta
📉 95% de baixa
Isso não é apenas um começo frio, é um enorme penhasco de credibilidade!
E não são apenas os números que dizem isso...
Esta é a revisão mais votada sobre Believe on Ethos, e o feedback não é técnico; em vez disso, ele chama uma mudança:
Believe afirma "Internet Capital Markets", mas a maior parte do que está sendo lançado parece memecoins.
É sobre a lacuna entre o argumento de venda e o produto.
Memecoins não são o problema, o enquadramento é. Se você chama isso de revolução do financiamento, mas a maioria dos tokens desaparece após o lançamento, você está apenas acelerando as saídas.
Essa é a lacuna que os usuários estão reduzindo e é por isso que o sentimento continua sangrando.
E esse sentimento também foi formalmente contestado. No Ethos, os usuários também podem atestar ou cortar pessoas. Ben Pasternak, fundador da Believe, foi cortado em uma investigação pública.
A acusação:
Permitindo golpes, extraindo taxas e ignorando o ecossistema que ele alegou capacitar.
Leia a investigação completa aqui:
Embora a barra tenha sido impulsionada por um padrão de reivindicações difíceis de ignorar, algumas podem parecer extremas, mas dezenas de usuários as apoiaram, e os recibos? Eles estão em toda parte.
O perfil de Ben no Ethos pinta um quadro familiar: baixa confiança, sem garantias e uma lista crescente de desenvolvedores chamando a atenção para o desalinhamento.
Você pode explorar seu perfil completo do Ethos aqui:
Ben finalmente quebrou o silêncio. Ele admite ter lidado mal com a transparência, chama a experiência de "dolorosa".
Ele diz que eles "não estavam preparados" e promete um volante que "definirá o padrão ouro".
Mas mesmo nessa redefinição, o foco é infra, não acesso, não confiança, não usuários.
Tenho feito um trabalho ruim recentemente em relação à transparência, confiança pública e alinhamento com a comunidade. Isso é por minha conta. Foi muito solicitado que fornecêssemos mais transparência relacionada ao nosso volante pendente (FW).
Quando o volume de Believe aumentou em maio, eu nem sabia o que era um volante. Honestamente, simplesmente não estávamos preparados para ser uma das plataformas líderes no espaço.
Eu tive que me mover rápido e me cercar de pessoas que tinham experiência em lançar mecanismos semelhantes em escala. A Believe agora está trabalhando com uma equipe amplamente considerada a melhor no espaço para esse tipo de trabalho (não os estamos nomeando intencionalmente aqui).
Para lançar um volante de forma compatível, é necessária uma estrutura corporativa específica. A criação dessa estrutura envolve vários pré-requisitos que estão sendo agilizados o máximo possível. Estamos agora nas entradas finais do processo.
Se eu soubesse o que sei agora, francamente teríamos esperado para lançar uma moeda, para que pudéssemos ter um FW desde o dia 1.
Eu sei que esta tem sido uma experiência dolorosamente longa para nossa comunidade e que temos sido muito pobres em comunicação. Peço desculpas por isso. A falta de comunicação prejudicou a confiança que as pessoas depositaram em nós. Cabe a nós reconquistar sua confiança, e levará tempo para fazê-lo.
Assim que nosso volante estiver ativo, acredito que ele definirá o padrão ouro para o que se espera dos projetos de criptografia. Todo projeto com uma moeda viva deve ter um volante acoplado - é o futuro óbvio.
Obrigado a todos pela contribuição até agora. Ainda estamos tão cedo.
Mas as questões de alinhamento vão além do acesso. Quando os fundadores lançam sem pele no jogo; Sem bloqueios simbólicos, sem roteiro, gera extração e não convicção.
Alguns dizem que o Belief é otimizado para lançamentos virais. Mas formação de capital? Essa parte ainda parece uma reflexão tardia.
Essas preocupações de design não eram apenas hipotéticas. Eles também começaram a aparecer nas decisões dos fundadores; quem ficou, quem saiu e por quê....
Então veio o momento sobre o qual os críticos alertaram: projetos inovadores indo embora.
E então veio uma das partidas mais comentadas: @useKled
O KLED não foi apenas o mais comentado sobre as saídas, mas também o projeto ao qual críticos e observadores continuam voltando. Porque não era apenas mais um token, era um protocolo de monetização de dados com utilidade no mundo real, um destaque no Believe.
E quando a KLED saiu, não foi apenas um projeto saindo, foi um teste de estresse para a promessa da plataforma.
$KLED sair / sair do aplicativo Believe é uma jogada interessante.
1. Começando a parecer a guerra de IA pelos melhores talentos entre Open AI, META etc.
2. Fiz uma pequena verificação há algum tempo, alguns traders evitaram deliberadamente os projetos do Believe App como uma praga. As avaliações são disparadas em toda a linha.
3. Qualquer ecossistema que você escolher para construir acabaria sendo quase o mesmo. As taxas e incentivos podem variar, então você tem que fazer essa escolha difícil.
4. O que fará com que os investidores continuem comprando sua moeda depende do sucesso do seu projeto e da trajetória positiva do preço do token.
5. No final do dia, você só precisa escolher o ecossistema com o qual tem o melhor relacionamento; para que eles o apoiem mais ao longo do tempo. Todo o resto é o que você faz dele.
6. Pelo menos por enquanto, o Launchcoin provavelmente está caindo. No entanto, não vejo muito risco para projetos lançados na plataforma. Os compradores atuais já são aqueles que ignoram os sentimentos negativos atuais do Believe eco.
7. À medida que mais projetos saem, o número de peixes no aquário será menor, então definitivamente será mais fácil para a Believe (se desejarem) apoiar esses projetos de todo o coração.
8. A longo prazo, não ficará surpreso que $PUMP realmente adquira o Believe App. PUMP para memes, Believe para Utility.
Esse padrão acumulado de críticas e quebras de confiança levanta uma questão maior:
Believe já foi feito para formar capital em torno de ideias?
Ou sempre foi projetado para extrair atenção primeiro e valor depois?
Porque quando a mecânica dos memes substitui o suporte real ao projeto, os construtores também param de acreditar.
Mas nem todo mundo vê as saídas ou críticas como um sinal de fracasso. Alguns ainda mantêm a fé e a veem como dores de crescimento.
Uma perspectiva argumenta que, Believe se atrapalhou no início, comunicação ruim, ignorou os construtores, suporte fraco, mas desde então mudou. Que está jogando o jogo longo, mesmo que tenha perdido alguma confiança ao longo do caminho.
Ultimamente, tenho sido questionado sobre a migração de $WOM para longe de @believeapp, especialmente depois de ver outros fundadores darem o salto 🤔
Honestamente? Eu entendo a frustração com Ben, mas não estou convencido de que a grama seja mais verde em outro lugar.
Vou ser real - meu relacionamento com Ben começou difícil como o inferno. Demorou dias para chamar sua atenção, sentiu-se completamente ignorado no início, apesar de WOM fazer números. Eu estava frustrado como qualquer um.
Mas aqui está o que mudou minha perspectiva: ver os fundadores deixando a Believe porque queriam mais apoio, depois indo sozinho ou pulando para outros ecossistemas onde eles vão conseguir... ainda menos suporte? Essa matemática não faz sentido para mim. Certamente é bom para o PA de curto prazo, mas no futuro? Não tenho tanta certeza.
Veja Bonk, por exemplo. Todo mundo está empolgado com isso, e sim, é divertido, o preço sobe e tudo, mas tenho amigos que lançaram projetos de utilidade lá. Nenhum deles recebeu o apoio que esperavam. Um deles tem um dos utilitários mais interessantes do Bonk e eles ainda não conseguem falar com Tom ou BonkGuy, apesar de terem conexões mútuas e tentarem MUITO.
Enquanto isso, depois desse começo difícil, agora estou em contato regular com Ben. Sua falta de comunicação no início definitivamente prejudicou Believe mais do que qualquer coisa - o que é loucura, considerando que eles tinham problemas muito maiores, como atiradores de elite e lançamentos hackeados. Mas ele mudou isso completamente.
@pasternak definitivamente fez muito errado, sem argumento. Mas pelo menos ele está assumindo riscos reais e pensando genuinamente a longo prazo sobre o ecossistema.
Se ele quisesse apenas vitórias rápidas, ele poderia facilmente carregar carteiras e bombear tokens aleatórios. Ele poderia facilmente bombear $KLED e torná-lo o que Useless é para BONK - o maior anúncio de crença. E é isso que Avi o estava pressionando a fazer.
Mas, para ser completamente honesto, fico feliz que ele tenha optado por não fazê-lo, por um punhado de razões. Claro que dói um pouco a curto prazo, mas Ben está jogando o jogo longo e eu respeito totalmente isso.
Não se trata de lealdade - é sobre o que realmente funciona para construir as coisas.
Para projetos de serviços públicos como $WOM, acho que ainda estamos no melhor lugar. A jogada sábia nem sempre é a jogada 🤷 ♂️ popular
Há sempre uma multidão saindo e outra silenciosamente dobrando a aposta. E em meio ao barulho e à conversa de saída, alguns ainda estão diminuindo o zoom. Não sobre o que está falhando, mas sobre o que pode se agravar se funcionar.
Vamos conversar.
Não acredite em tudo o que lê sobre @believeapp.
há dissonância cognitiva em torno disso, com certeza de algumas frustrações válidas, mas também apenas FUD.
acreditar não vai desacelerar
ninguém vai FUD a equipe ou seus patrocinadores de uma oportunidade geracional de dominar este espaço.
Trabalhando nos bastidores, percebi isso:
Os melhores fundadores (e às vezes produtos) sempre vencem.
- O impulso se inclina para a grandeza.
- Acredite que o ecossistema está empilhando um nível de grandeza que não pode ser replicado:
Estamos falando de construtores 10X únicos.
(claro, outros tipos também - alguns amadurecerão e se tornarão grandes líderes)
Os melhores traders são agnósticos. Um bom comércio é um bom comércio.
Ative os Notificações. Configure seus bots de acreditação.
Acompanhe os tweets, fique perto do fluxo. as coisas boas se movem rápido.
As melhores oportunidades vão além da negociação:
Believe é um ímã de talentos e um hack de crescimento de rede.
muitas pessoas muito afiadas e HNWI estão silenciosamente à espreita no ecossistema.
eles apoiam a qualidade. Eles estão otimistas com @pasternak e a equipe Believe.
alguns são baleias benevolentes ou "VCs informais"
eles imitam cedo, dobram os verdadeiros fundadores.
Eles estão por trás de alguns dos projetos mais fortes lançados no Believe.
É uma boa ideia se tornar uma baleia amigável para uma joia esquecida.
vê uma boa equipe?
Junte-se ao "departamento de marketing". Trabalhe para suas malas. Ajude-os a vencer.
Além do potencial potencial de vantagem financeira, você conhecerá ótimas pessoas.
Sua rede Web3 vai melhorar. talvez até sua vida.
porque há humanos fenomenais na órbita de acreditar e ICM.
Quanto mais valor você agregar aos bons fundadores, melhor ele ficará.
as oportunidades vão encontrá-lo.
e você começará a construir o tipo de riqueza geracional que você tem buscado.
seja um degenerado com certeza... mas hedge ... Acredite em algo também.
Então, @believeapp o preço de construir em público ou um padrão está se repetindo?
Nem toda crítica é verdade e nem toda lealdade é insight. É difícil dizer se isso é uma caça às bruxas ou um alerta. Talvez ambos possam ser verdadeiros, porque quando as expectativas superam a entrega, até mesmo os primeiros crentes começam a fazer perguntas mais afiadas.
A crença não está morta, mas está claramente em reabilitação de confiança. Não por causa de um lançamento ruim ou alguns tweets duros, mas porque o financiamento público promete um padrão público e quando o padrão escorrega, as pessoas cortam, não apenas duvidam.
Isso não é ódio, é responsabilidade!
9,35 mil
91
O conteúdo desta página é fornecido por terceiros. A menos que especificado de outra forma, a OKX não é a autora dos artigos mencionados e não reivindica direitos autorais sobre os materiais apresentados. O conteúdo tem um propósito meramente informativo e não representa as opiniões da OKX. Ele não deve ser interpretado como um endosso ou aconselhamento de investimento de qualquer tipo, nem como uma recomendação para compra ou venda de ativos digitais. Quando a IA generativa é utilizada para criar resumos ou outras informações, o conteúdo gerado pode apresentar imprecisões ou incoerências. Leia o artigo vinculado para mais detalhes e informações. A OKX não se responsabiliza pelo conteúdo hospedado em sites de terceiros. Possuir ativos digitais, como stablecoins e NFTs, envolve um risco elevado e pode apresentar flutuações significativas. Você deve ponderar com cuidado se negociar ou manter ativos digitais é adequado para sua condição financeira.