O Ultimato ZK: Sem Limites vs. Sucinta A temporada de ZK está chegando, e o mercado de infraestrutura ZK está projetado para crescer para > US$ 10 bilhões até 2030. Enquanto isso, Boundless e Succinct estão se preparando para serem os dominadores provadores. O que muitos não conseguem entender é que, embora semelhantes, eles são diferentes. Deixe-me descompactar isso ↓ Boundless: o "Uber para computação ZK" - Modelo de execução: Fornece um mercado universal onde os trabalhos são publicados onchain (possível em qualquer cadeia sem ponte, o que é um diferencial importante), leilões holandeses reversos e Proof of Verifiable Work (PoVW) para criar um mercado competitivo conectando solicitantes e provadores de prova, enquanto recompensa o último com base nos ciclos de computação reais que eles executam. O Boundless usa uma arquitetura de três camadas: Bento (prova local), Broker (interface de mercado) e liquidação on-chain. - Desempenho e adoção: Mercado de prova aberto que alimenta o R0 zkVM (baseado em RISC-V) da RiscZero, que reduz os custos de prova de milhares para apenas alguns dólares e produz provas 7x menores que o SP1 (zkVM da Succinct), tornando-o ideal para verificação onchain e cargas de trabalho menores. A Boundless já tem > 1.700 provadores ativos na rede principal beta e > 391 mil provas solicitadas apenas do "The Signal" (provas de estado ZK para o bem público da interoperabilidade). Sucinta: a plataforma de desenvolvedor de alto desempenho - Modelo de execução: Rede enxuta e de alto desempenho atuando como uma "API para provas ZK", alimentada por seu SP1 zkVM (também baseado em RISC-V) e um leiloeiro offchain rápido para combinar/atribuir um provador por trabalho, otimizando para baixa latência e permitindo que os desenvolvedores gerem provas a partir do código Rust padrão que são posteriormente verificados onchain (no Ethereum). O Succinct executa o SP1 por meio de prova local ou de sua API de rede de provador hospedada. - Desempenho e adoção: A rede de provadores de alto desempenho do SP1 se destaca em operações criptográficas complexas devido à sua arquitetura de pré-compilação. Está totalmente pronto para produção e, por exemplo, reduz uma prova de Tendermint de >2h para apenas uma questão de minutos. As redes de provadores já geraram cerca de 5 milhões de provas com 99,9% + de tempo de atividade e hospedando > 1.600 programas. Quais são as principais conclusões? Embora ambos se esforcem para tornar o ZK mais eficiente e amplamente acessível aos construtores, eles adotam uma abordagem distinta para essa missão em um nível técnico. Boundless, por exemplo, é mais uma rede aberta, onde qualquer provador pode calcular offchain enquanto todas as provas são enviadas onchain e com contratos de mercado em todos os principais ecossistemas/cadeias. Enquanto isso, o PoVW garante recompensas de provador medidas com base na computação real realizada. Também é uma infra-estrutura independente do sistema de prova e, como um mercado sem permissão, visa ser o balcão único para todas as necessidades verificáveis de computação e comprovação (além de alimentar o conjunto completo de produtos RiscZero ZK, incluindo o R0 zkVM, Kailua, seu coprocessador Steel, etc. ou mais recentemente "The Signal" da Boundless). Em sua totalidade, o ecossistema RiscZero em torno do Boundless fornece uma solução de desenvolvimento ZK full-stack. Na rede de provadores da Succinct, por outro lado, é o sistema de leilões da rede que encontra o provador mais barato em tempo real, com um único provador ganhando o trabalho e a subsequente verificação onchain da prova entregue, com os componentes onchain vivendo no Ethereum. Ele é especificamente focado em alimentar o SP1, o zkVM de alto desempenho da Succinct e as ferramentas de desenvolvimento em torno dele. Muito da adoção atual do Succinct decorre de rollups "ZKfiyng" com sua estrutura OP Succinct ou alimentando cadeias de aplicativos ZK (por exemplo, Hibachi) com foco no ecossistema modular. Eles são concorrentes? Em grande parte, sim, porque o fato de que tanto a @boundless_xyz quanto a @SuccinctLabs fornecem serviços de comprovação, também significa que inevitavelmente haverá produtos construídos em cima dessa infra que, em última análise, rivalizam entre si em termos de adoção (e demanda de comprovação que se acumula para a infra subjacente). Alguns exemplos aqui são seus zkVMs (R0 e SP1) e muitos casos de uso habilitados por eles, incl. A estrutura OP Kailua da RiscZero para provas de fraude ZK híbridas que compete com o OP Succinct (estrutura ZK da Succinct para cadeias OP), as duas versões ZK do Blobstream (ponte DA para Celestia) que ambas as equipes construíram em cima de sua infra-estrutura ou seus coprocessadores ZK internos (Steel vs SP1-CC), etc. No entanto, acredito que o mercado de infraestrutura de prova ZK é grande o suficiente para dois (ou mais?) grandes players, e que, especialmente no caso de aplicativos de alto risco (por exemplo, DeFi institucional, alguns casos de uso de IA, etc.), ou cadeias que atendem a essas verticais, os sistemas multi-provadores se tornarão cada vez mais prevalentes (melhorando a robustez e a segurança), potencialmente levando a integrações duplas com ambas as redes. Na minha opinião, também veremos camadas de agregação construídas em cima de vários mercados/redes de prova, o que acabará por levar a essas camadas de infra trabalhando em conjunto até certo ponto. ZK é o fim do jogo. A temporada de ZK está chegando. Estude ZK.