Dus nu heb ik governancevoorstellen gezien van twee grote alternatieven uit eerdere cycli over het verkopen van de in de schatkist gehouden native token om BTC te verwerven. Het kan me niet zoveel schelen over het Cardano-voorstel... en eerlijk gezegd zijn er waarschijnlijk maar 17 mensen in de wereld die ADA daadwerkelijk hebben gebruikt, dus die zullen er ook niet veel om geven, maar ik ben veel nieuwsgieriger naar het Polkadot-voorstel. ~500k DOT wordt aangeboden voor de verwerving van tBTC. Het is echt niet veel in het grote geheel van dingen... zoals wat $2m? Vanuit een pragmatisch standpunt kan ik een scenario zien waarin ze het willen gebruiken om DeFi-opbrengsten te genereren en de schatkist nog wat te versterken, en dat is beter dan inactieve munten. Het zou ook logisch zijn om hun vlaggenschip DeFi-protocol in Hydration te benadrukken. Tegelijkertijd, als stichtingen beginnen met het liquideren van schatkisttokens voor BTC, zal dat dan zorgen of vreugde veroorzaken voor belanghebbenden in hun ecosystemen? Ik weet het echt niet. Als het een schatkist was die uiteindelijk aan de houders werd teruggegeven (zoals crypto-schatkistbedrijven), zou dat misschien beter te verteren zijn, maar wanneer de houders van de native token geen aanspraak hebben op de schatkist, ben ik onbeslist over wat de uitkomst zou zijn. Aan het eind van de dag is het meestal een wash omdat $2m geen groot deel is van de oorlogskas voor deze grote ketens, maar het is nog steeds interessant om meer discussie over het onderwerp te zien.