🧵 Staking lijkt duidelijk beter voor waardeaccumulatie dan terugkoop en verbranding, zelfs met inachtneming van de kapitaal efficiëntie.
Hier is waarom de structurele prikkels belangrijker zijn dan de oppervlakkige belastingvoordelen.
1/11
Het standaardargument: Token burns verminderen de circulerende voorraad, wat leidt tot prijsstijging die wordt belast als vermogenswinst in plaats van dividendinkomen.
Dit werkt goed voor traditionele bedrijven met een beperkte mogelijkheid tot aandelenuitgifte.
2/11
Echter, protocollen met grote DAO-schatzkamers staan voor een structurele uitdaging: het verbranden van tokens verhoogt tegelijkertijd de waarde van de schatkamerbezittingen, wat economische prikkels creëert voor toekomstige uitgaven.
3/11
Alle DAO-uitgaven contrasteren nu rechtstreeks met de waarde-opname van terugkoop en verbranding. Elke vrijgave van een schatkisttoken compenseert de deflatoire effecten van verbranding, wat een nul-som dynamiek creëert.
4/11
Het belastingefficiëntievoordeel hangt af van het handhaven van deflatoire druk in de tijd. Met DAO-governance is uitbreiding van de voorraad altijd mogelijk via stemmechanismen.
Tokenhouders wedden in wezen op een duurzame discipline van de schatkist.
5/11
Aankopen door bedrijven ondervinden aanzienlijke procedurele obstakels voor omkering. DAO-tokenuitgiften vereisen alleen goedkeuring van het bestuur, waardoor de aanbodbeperking inherent voorwaardelijk is in plaats van permanent.
6/11
Betere alternatieve: Protocollen zouden hun inkomsten (geen native tokens) kunnen gebruiken om groeinitiatieven te financieren. Dit stimuleert de uitbreiding van het protocol zonder aanbodverdunning.
Is groei gefinancierd door inkomsten niet beter voor de tokenprijs dan het verbranden van kapitaal?
7/11
Als DAOs echt een aanbodbeperking wilden, zouden ze beter af zijn met het verbranden van delen van hun schatkisten en het behouden van hun inkomsten voor groei.
Maar dat zou echte toewijding aan deflatoire tokenomics vereisen. 🤔
8/11
Stakingmechanismen bieden superieure structurele prikkels:
• Protocollinkomsten stromen rechtstreeks naar toegewijde deelnemers
• Geen schatkistaccumulatie die druk op de uitgaven creëert
• Geconcentreerde rendementen voor stakers
• Voorspelbare beloningsverdeling
9/11
Belangrijkste verschil: Staking distribueert waarde zonder tussenliggende schatkistaccumulatie EN is beter voor de groei van het protocol, omdat je staking specifiek kunt gebruiken voor initiatieven voor de groei van het protocol.
Je besteedt eigenlijk aan groei → de juiste manier om het te doen.
10/11
Protocollen moeten de deur openlaten om beide te doen, maar ze moeten serieus overwegen hoe terugkoop en verbranding in de praktijk werkt versus in theorie.
Effectief tokenontwerp stemt langetermijnprikkels af en creëert duurzame waardeverdeling.
cc: @milesjennings @lex_node
11/11
10
2,99K
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.