United States Dominant Peg-pris

Topp vinnere for 27.

Betal for å spille Mye har blitt gjort om hvordan deler av kryptoindustrien opererer under en «pay to play»-modell. Dette er utvinningsmiddel, skader forbrukerne og skaper uklarhet i markedene. Tilsynelatende har den "betal for å spille"-naturen nå gjennomsyret det regulerte skjæringspunktet mellom stablecoins og depotmottakere. Forrige uke tok en leder fra @Anchorage kontakt med meg og tilbød deres "Genius Bill as a Service"-produkt. Jeg avslo og sa at vi er i dype samtaler om vår egen lisens, har operert i samsvar med regelverket siden oppstarten og har dyp ekspertise i regulerte finansmarkeder på grunn av teamets karriereerfaring og unike dype forhold til State Street og VanEck. Etter den samtalen publiserte Anchorage en artikkel, "Anchorage Digital publiserer Stablecoin Safety Matrix, muliggjør automatiske konverteringer til trygge stablecoins." I den opplyser de at Anchorage fjerner både USDC og AUSD fra listen av sikkerhetshensyn, samtidig som de publiserer lett verifiserbare og kjente faktiske unøyaktigheter. Faktiske unøyaktigheter som de har kjent til siden vår første oppføring av Anchorage, korrigert igjen av VanEck-representanter før publiseringen av rapporten, og deretter ble fortsatt publisert og har ennå ikke blitt trukket tilbake. «Spesielt identifiserte vi forhøyede konsentrasjonsrisikoer knyttet til deres utstederstrukturer – noe vi mener institusjoner bør evaluere nøye.» Ironisk nok har VanEck betjent hundrevis av flere institusjonelle klientell i flere tiår lenger enn Anchorage har eksistert. I skrivende stund forvalter VanEck mer penger enn den samlede aktivaverdien til alle stablecoins som eksisterer, med unntak av Tether. I denne rapporten unnlot Anchorage å avsløre sitt økonomiske forhold til Paxos, utstederen av 3 av deres topp 4 rangerte stablecoins. Partnere av Paxos (dvs. Anchorage) tjener en inntektsandel og basispoengavgift på mynter av stablecoins deres, og de har en unik foretrukket avtale der de får ALLE inntektene fra disse stallene hvis de sitter på Anchorage-plattformen. Dette forholdet er helt klart relevant for potensielle kunder som kan lese denne rapporten. Den samme Anchorage-lederen som tok kontakt med meg, bekreftet at to selskaper planla å bruke deres "Genius Bill as a Service"-produkt. Jeg antar at de anses som "trygge" stablecoins. Hvis Anchorage bare hadde fjernet USDC og AUSD for å prioritere stablecoins som de har en økonomisk interesse i, ville jeg forstått det som en forretningsbeslutning. Private virksomheter kan og bør handle i egen interesse. Men å forsøke å delegitimere AUSD og USDC for "sikkerhetsbekymringer", mens de bevisst publiserer falsk informasjon, er useriøst og bisarrt. Så la meg gjenta og kategorisere feilene om AUSD: State Street er kontantforvalter og fondsadministrator for The Agora Reserve Fund. VanEck, en kapitalforvalter på 100 milliarder dollar+ , er investeringsforvalter for The Agora Reserve Fund. Anchorage har visst dette siden den første noteringen, og det ble bekreftet igjen av VanEck-representanter før publisering. Ved sin egen matrise skulle AUSD få en poengsum som ligner på eller er bedre enn USDG hvis rammeverket ble brukt ensartet. Jeg er sikker på at Circle, utstederen av USDC, også har lignende unøyaktigheter for å korrigere og hevde at USDC er mindre trygt enn USDT, USDG, PYUSD og USDP åpenbart motsier deres sanne intensjoner. Circle er et børsnotert selskap på NYSE med mange års revidert økonomi og åpenhet. Som pionerer innen rammeverket for åpne partnere, utvider Agora stadig vårt nettverk av støtte. Hos Agora bestreber vi oss på å alltid være de mest transparente, kundedrevne, programmerbare pengene som betjener en global kundebase. Vi er underdogs, nyter kampen og vil aldri betale for å spille. Nick van Eck Administrerende direktør og medgründer av Agora

Betal for å spille Mye har blitt gjort om hvordan deler av kryptoindustrien opererer under en «pay to play»-modell. Dette er utvinningsmiddel, skader forbrukerne og skaper uklarhet i markedene. Tilsynelatende har den "betal for å spille"-naturen nå gjennomsyret det regulerte skjæringspunktet mellom stablecoins og depotmottakere. Forrige uke tok en leder fra @Anchorage kontakt med meg og tilbød deres "Genius Bill as a Service"-produkt. Jeg avslo og sa at vi er i dype samtaler om vår egen lisens, har operert i samsvar med regelverket siden oppstarten og har dyp ekspertise i regulerte finansmarkeder på grunn av teamets karriereerfaring og unike dype forhold til State Street og VanEck. Etter den samtalen publiserte Anchorage en artikkel, "Anchorage Digital publiserer Stablecoin Safety Matrix, muliggjør automatiske konverteringer til trygge stablecoins." I den opplyser de at Anchorage fjerner både USDC og AUSD fra listen av sikkerhetshensyn, samtidig som de publiserer lett verifiserbare og kjente faktiske unøyaktigheter. Faktiske unøyaktigheter som de har kjent til siden vår første oppføring av Anchorage, korrigert igjen av VanEck-representanter før publiseringen av rapporten, og deretter ble fortsatt publisert og har ennå ikke blitt trukket tilbake. «Spesielt identifiserte vi forhøyede konsentrasjonsrisikoer knyttet til deres utstederstrukturer – noe vi mener institusjoner bør evaluere nøye.» Ironisk nok har VanEck betjent hundrevis av flere institusjonelle klientell i flere tiår lenger enn Anchorage har eksistert. I skrivende stund forvalter VanEck mer penger enn den samlede aktivaverdien til alle stablecoins som eksisterer, med unntak av Tether. I denne rapporten unnlot Anchorage å avsløre sitt økonomiske forhold til Paxos, utstederen av 3 av deres topp 4 rangerte stablecoins. Partnere av Paxos (dvs. Anchorage) tjener en inntektsandel og basispoengavgift på mynter av stablecoins deres, og de har en unik foretrukket avtale der de får ALLE inntektene fra disse stallene hvis de sitter på Anchorage-plattformen. Dette forholdet er helt klart relevant for potensielle kunder som kan lese denne rapporten. Den samme Anchorage-lederen som tok kontakt med meg, bekreftet at to selskaper planla å bruke deres "Genius Bill as a Service"-produkt. Jeg antar at de anses som "trygge" stablecoins. Hvis Anchorage bare hadde fjernet USDC og AUSD for å prioritere stablecoins som de har en økonomisk interesse i, ville jeg forstått det som en forretningsbeslutning. Private virksomheter kan og bør handle i egen interesse. Men å forsøke å delegitimere AUSD og USDC for "sikkerhetsbekymringer", mens de bevisst publiserer falsk informasjon, er useriøst og bisarrt. Så la meg gjenta og kategorisere feilene om AUSD: State Street er kontantforvalter og fondsadministrator for The Agora Reserve Fund. VanEck, en kapitalforvalter på 100 milliarder dollar+ , er investeringsforvalter for The Agora Reserve Fund. Anchorage har visst dette siden den første noteringen, og det ble bekreftet igjen av VanEck-representanter før publisering. Ved sin egen matrise skulle AUSD få en poengsum som ligner på eller er bedre enn USDG hvis rammeverket ble brukt ensartet. Jeg er sikker på at Circle, utstederen av USDC, også har lignende unøyaktigheter for å korrigere og hevde at USDC er mindre trygt enn USDT, USDG, PYUSD og USDP åpenbart motsier deres sanne intensjoner. Circle er et børsnotert selskap på NYSE med mange års revidert økonomi og åpenhet. Som pionerer innen rammeverket for åpne partnere, utvider Agora stadig vårt nettverk av støtte. Hos Agora bestreber vi oss på å alltid være de mest transparente, kundedrevne, programmerbare pengene som betjener en global kundebase. Vi er underdogs, nyter kampen og vil aldri betale for å spille. Nick van Eck Administrerende direktør og medgründer av Agora

Hvis du trenger en latter, sjekk ut denne "sikkerhetsmatrisen" før @Anchorage trekker den ned. I følge matrisen har Circles USDC (verdens nest største stablecoin) og $AUSD (støttet 100 % av statsobligasjoner) reserveproblemer. @jerallaire Å, og forresten, AUSDs reserveforvalter – @vaneck_us – er regulert av utallige forskjellige regulatorer.