Gooncoin-pris

Send Solana-veskene mine Pasternak-modus $Goon

$Fartcoin $Fuckcoin Memer med muligheter for å fange mindshare utenfor deres opprinnelige meta $Gooncoin er av samme type og er en badeball under vann akkurat nå Den første oppkjøringen denne har til 80 millioner dollar var bare et glimt av den potensielle tankedelingen den kan fange

$Gooncoin er primet her Den mest refleksive eiendelen i tror eco er bunnet her, 25 ganger unna ath mens launchcoin har satt inn en bunn og høyere lav R/r er vanvittig bra Vi har sett flere memer tvunget i tro øko, men dette var alltid det mest organiske med den beste memetikken Den dukket opp rett i starten av metaen og løp til 70 millioner dollar, høyere enn noe annet meme i øko. Ingen andre meme har vært i stand til å fange så mye tankedeling, og så organisk. Dette er memet til metaen og det mest refleksive. Når $Launchcoin er i en oppadgående trend, kan dette være en veldig eksplosiv ressurs Goon i juni

Tekst: Mario @IOSG TL; DR: Internet Capital Markets (ICM) er et krypto-innfødt alternativ til tradisjonelle kapitalmarkeder (TCM) som lar gründere skaffe midler direkte fra nettsamfunnet gjennom tokenisering, omgå byråkrati som risikokapital og børsnoteringer (IPO). Plattformer som Believe-appen (tidligere Clout) står i spissen for denne revolusjonen på Solana-kjeden, slik at brukere enkelt kan lansere og investere i prosjekter selv ved å @平台 på X (tidligere Twitter). Til tross for kritikk som mangel på regulering, lave inngangsbarrierer og tendensen til å utstede villedende tokens, har ICM et sterkt potensial for masseadopsjon, spesielt når det gjelder å promotere Web3 til Web2-brukere gjennom en ren brukeropplevelse, fiat-betaling på rampe og viral fortelling. For å oppnå langsiktig vekst må plattformer som Believe bevege seg utover den kortsiktige hypen for å drive gründeransvar, optimalisere den tokenøkonomiske modellen, bygge DAO-styring og levere reell nytte for å virkelig transformere ICM fra en meme-boom til et nytt paradigme for kapitaldannelse. Bakgrunn for tradisjonelle kapitalmarkeder I tradisjonelle kapitalmarkeder (TCM) er gründere ofte avhengige av dyre og tidkrevende finansieringsmetoder, for eksempel børsnoteringer (IPO) eller venturekapital. Denne tilnærmingen byr på sine egne utfordringer. Fra en fundans perspektiv må gründere forholde seg til lange søknadsprosesser, komplekse juridiske formaliteter og stadig lefle for investorpreferanser, noe som ofte distraherer dem fra å fokusere på produktutvikling eller samfunnsbygging. Fra investorenes perspektiv er de tidlige investeringsmulighetene i utgangspunktet monopolisert av store institusjoner, som hedgefond og aksjefond. Vanlige investorer har liten eller ingen andel, og venter ofte på at prosjektverdiene skal skyte i været før de går inn i markedet. Ikke bare er denne modellen ineffektiv og uåpen, men den fører også til en betydelig feiljustering av insentiver mellom skapere og støttespillere. Disse strukturelle problemene gjenspeiler det presserende behovet for en mer åpen, direkte og deltakende tilnærming til finansiering, som er kjernen i det Internet Capital Markets (ICM) søker å adressere. Figur 1: Kostnadssammenligning av direkteoppføringer (Tilpasset fra Lily Liu, TOKEN2049 Dubai 2025)[1] Direkte notering er en mer kostnadseffektiv måte å skaffe midler på som hopper over den dyre og tidkrevende formidlingsprosessen til den tradisjonelle innsamlingsprosessen og åpner for nye alternativer for gründere. Internet Capital Markets (ICM) ligner på mange måter på en direkte notering, men har teoretisk sett flere fordeler fordi gründere finansieres direkte gjennom blokkjeden. Hva er ICM ICM er en ny fortelling i kryptoindustrien. Det lar gründere skaffe midler til produktene sine direkte via Internett, uten å gå gjennom den tungvinte prosessen i det tradisjonelle kapitalmarkedet, og kan ganske enkelt tokenisere ideene sine og få umiddelbar støtte fra investorer. I motsetning til tradisjonelle markeder, hvor investorers aksjer vanligvis holdes i depot av banker eller meglere, lar ICM-modellen investorer holde sine egne tokens direkte gjennom en selvforvaringslommebok, og ta fullt eierskap og likviditet av eiendelene. Denne tilnærmingen senker ikke bare terskelen for vanlige mennesker til å delta i investeringer betydelig, men gjør det også mulig for prosjektpartene å skaffe startkapital mer effektivt. Den nåværende tilstanden til ICM-økosystemet Det er viktig å merke seg at konseptet ICM ikke bare er et eksperimentelt forsøk på en produktfortelling, det er veldig i tråd med Solanas egen strategiske retning. I følge et markedsnotat publisert av Solana Foundation 27 november 2024 [19], har stiftelsen satt opp en visjon om å bygge en "Internett-native versjon av Nasdaq" der alle med lommebok og internettforbindelse kan delta i kapitalmarkedene. Notatet tegner et bilde av en fremtid der finansielle eiendeler som aksjer, eiendom og kulturelle tokens fritt kan anskaffes og handles av hvem som helst når som helst gjennom en globalt delt blokkjedebok, og fjerner mange av barrierene og restriksjonene som finnes i tradisjonell finans. Den nåværende lederen i ICM-økosystemet er Believe-appen (tidligere Clout) på Solana. Denne plattformen lar grunnleggere legge ut tokenene sine direkte med @ en konto på X (tidligere Twitter). Den søker å forstyrre den tradisjonelle venturekapitalmodellen og tilby et desentralisert, fellesskapsdrevet alternativ som setter skapere og gründere i førersetet. Figur 2: Flytskjema for den økonomiske modellen for LaunchCoin-tokenet (Tilpasset fra @ManoppoMarco, X, 2025)[2] Figur 3: Tidslinje for LaunchCoin-prisen (med forfatterens notater), Skjermbilde kilde: Dexscreener [3] Det hele startet med Web2-gründer Ben Pasternak, Forbes' Under 30-liste. Han ga ut sin token-$Pasternak [14] gjennom Clout-plattformen i januar i år, og markedsverdien steg til rundt 77 millioner dollar på et tidspunkt, men på grunn av tekniske problemer – tokenet kunne ikke "oppgradere" selv om betingelsene var oppfylt – kollapset prosjektet til slutt. [15] I slutten av april ble plattformen offisielt omdøpt fra Clout til Believe, og kjernefokuset skiftet fra «Personlig» til «Ideer og prosjekter», og beveget seg virkelig i retning av ICM. $Pasternak ble faset ut, og plattformen lanserte en ny kjernetoken $launchcoin. Plattformens utvikling fikk raskt gjennomslag etter å ha blitt retweetet av kjente grunnleggere som Nikita Bier og Solana-medgründer Toly. Deretter var tokenene til flere prosjekter, som $GOON og $NOODLE, vellykkede på Believe og oppnådde høye markedsverdier, og denne viraliteten og brukerveksten presset den totale markedsverdien til plattformen til 314 millioner dollar på et tidspunkt. [16] Clanker vs. Believe: Hvorfor Believe er mer vellykket Clanker er en annen tokendistribusjonsplattform som også lar brukere lage sine egne tokens gjennom interaksjoner på sosiale medier, først og fremst ved å tvitre eller bruke Farcaster, en type Web3 Twitter. Mens Clanker og Believe kan virke like når det gjelder "distribusjonsmetoder", har Believe flere distinkte fordeler når det gjelder brukeropplevelse, narrativ struktur og vekstpotensial som gjør at den skiller seg ut fra mengden. Økologiske konsekvenser Som du kan se fra diagrammet nedenfor, overgår Solana-kjeden langt Base-kjeden når det gjelder handelsvolum og antall aktive tradere, noe som gir større momentum for Believes ekspansjon. I tillegg akselererte støtten fra Alliance DAO, samt retweetene til Nikita Bier og Toly, veksten ytterligere. Figur 4: Solana meme-mynthandelsindikator på kjeden (Kilde: Cointoshi, Dune Analytics) [4] Figur 5: Sammenligning av antall tokens utstedt per dag: Clanker vs. Pump Fun (Kilde: Clanker Protection Team, Dune Analytics) [5] Brukeropplevelse Figur 6: Bruker Rifqi Saputra (@denyosapone) publiserer informasjon om tokenutstedelse på X via Clanker (2025) [6] Figur 7: Utstillingsvindu lagt ut av brukeren Pata van Goon (@basedalexandoor) via Believe (2025) [7] Som vi kan se, er det mye enklere å utstede på Believe - brukere trenger bare å fylle ut et symbolsk kortnavn og @Believe på X; På Clanker kreves tilleggsinformasjon, for eksempel navn, ikon osv. I tillegg til dette er Believes brukergrensesnitt mer intuitivt og konsist. De har også utviklet en mobilapp og har lansert App Store, hvor brukere kan kjøpe token-eiendeler direkte gjennom lommeboken eller kredittkortet. Clanker, derimot, er foreløpig bare nettbasert og kan kun kjøpes ved hjelp av lommebøker, i likhet med tradisjonelle Web3-lanseringsplattformer. Figur 8: Believe-appgrensesnittet, som viser listen over tokens og betalingsmetoder (2025) [8] Selv om Clanker forenkler «salg»-delen av tokenutstedelsesprosessen, trenger brukere fortsatt viss Web3-kunnskap når de kjøper, for eksempel hvordan man kobler til lommebøker, hvordan man legger dem til på Base-blokkjeden, etc. Believe, derimot, lar brukere utstede og kjøpe tokens uten kunnskap om Web3. Du kan utstede direkte via Twitter og foreta kjøp med kredittkort eller Apple Pay. Dette har senket inngangsbarrieren betydelig og tiltrukket et stort antall Web2-brukere til Web3-verdenen. For eksempel valgte Web2-gründer Alex Leiman, som utvikler slither.io Web3-spill noodle.gg, å utstede sin nye token-$noodle på Believe [9]. Fortelling vs. visjon: Hva skiller ICM fra Meme-plattformer Believe var et av de første prosjektene som kom opp med en "Internet Capital Markets (ICM)"-fortelling, som legger vekt på utstedelse av ekte ideer og prosjekter for å støtte utviklingen av dem, i stedet for bare å hype memer uten reell verdi. Denne visjonen på høyere nivå er mer sannsynlig å gi gjenklang i fellesskapet og tiltrekke brukere som ønsker å delta i meningsfull bygging og forfølge langsiktig verdi. Derimot er Clanker mer en meme-distribusjonsplattform fokusert på kortsiktig spekulasjon og handel. Den mangler en klar narrativ retning og ingen langsiktig utviklingsvisjon, så appellen er begrenset til "kortsiktige aktører", og det er vanskelig å bygge varig brukerklebrighet og økologisk konstruksjon. Hvorfor ICM også kan være bare en annen bølge av meme-hype Ideen bak ICM er virkelig fascinerende. Det er imidlertid alltid en avveining mellom effektivitet og sikkerhet. Mens du sparer tid og terskler, ofrer du uunngåelig noen av beskyttelsesmekanismene. Gründerne trenger ikke å forplikte seg til noe ansvar I motsetning til tradisjonelle kapitalmarkeder, krever tradisjonelle prosjekter vanligvis strenge roadshows, due diligence og regulatoriske godkjenninger før de går gjennom en børsnotering. I ICM trenger grunnleggere bare å @Believe på den offisielle Twitter-kontoen for enkelt å legge ut tokenene sine. Men her er problemet: grunnleggerne har ingen leveringsforpliktelser eller juridiske forpliktelser, og det er ingen sikkerhetstiltak for å sikre at de leverer på sine opprinnelige mål. Denne mangelen på ansvarlighet er bekymringsfull, spesielt i virkeligheten, og det har til og med vært tilfeller der noen "presidentielle" kontoer har videresendt kontraktsadressen til et bestemt token, men senere slettet innlegget eller fjernet seg med den begrunnelse at kontoen ble hacket. Dette avslører også den betydelige risikoen ved ICM-modellen i en åpen, men uregulert tilstand. Figur 9: Clouts offisielle publiserte retningslinje som understreker at tokens må brukes i ikke-sikkerhetsscenarier (2025) [10] I henhold til LaunchCoins offisielle retningslinjer, for å unngå at selve tokenet blir klassifisert som et sikkerhets- eller investeringsprodukt, har plattformen svært strenge juridiske overholdelseskrav. For eksempel må tokens ikke representere egenkapital og må ikke innebære noen form for avkastning på inntjening. De bør utformes for å være mer som digitale minner som lar støttespillere vise sin støtte til prosjektet, i stedet for et verdipapir som genererer inntekter, utbytte eller overskuddsdeling. Dette avslører også et sentralt problem: det er en enorm frakobling mellom selve tokenet og det underliggende prosjektet. I følge retningslinjene er tokens veldig like meme-mynter - de har ingen praktisk hensikt, og eksisterer mer som et symbol på å "støtte en viss grunnlegger". Selv om det er sant at denne tilnærmingen kan hjelpe prosjekteiere med å skaffe midler og bringe prosjektet fremover, kan mange investorer feilaktig tro at de deltar i en investeringsmulighet av høy kvalitet i tidlig fase. Mange tenker på seg selv som engleinvestorer som hjelper gründere som sliter, men sannheten er at disse tokenene ikke lover noen avkastning, og de har heller ingen garantier. Misbrukte fortellinger Figur 10: Markedsstatistikk for Believe-økosystemet, inkludert tokens etter markedsverdi, handelsvolum og 24-timers endring (2025) [11] Ser vi på nåværende markedsdata, var ICMs opprinnelige visjon å støtte grunnleggere og deres prosjekter, men det blir nå tydelig misbrukt. Blant de tre beste prosjekttokenene på plattformen etter markedsverdi, er to i hovedsak meme-mynter. ICM var opprinnelig ment å styrke virkelig kreative byggere, men situasjonen er ironisk: mange mennesker skaper fortsatt runder med meme-mani ved å låne den narrative innpakningen til "støtteprosjekter". Disse meningsløse tokenene er mer populære og velkjente enn prosjekter som virkelig trenger økonomisk støtte [17] Hva er det neste for ICM For tiden er utstedelse av tokens på Believe null kostnad for grunnleggere, men markedsytelsen er svært avhengig av den kontinuerlige utviklingen av selve prosjektet. For å motivere gründerne til å holde prosjektet oppdatert og holde fellesskapet interessert i det, bør Believe vurdere å optimalisere den eksisterende tokenomikken. For eksempel kan en straffemekanisme settes opp gjennom smarte kontrakter: hvis gründeren ikke oppdaterer prosjektet på lenge eller er i en tilstand av "manglende kontakt", vil de ikke kunne kreve transaksjonsgebyrinntekten. I tillegg er det nødvendig å etablere en DAO-mekanisme som lar fellesskapet ha stemmerett og prosjekttilbakemeldingsrettigheter, for å øke åpenheten og ansvarligheten til grunnleggerteamet. I utgangspunktet tror jeg ICM ikke bare er en kortsiktig meme-hype, den har mer potensial, men bare hvis det er klarere regler og et mer modent økosystem for å støtte utvikling. ICMs filosofi minner meg om TONs utrullingsvei – TON har med suksess brakt et stort antall Web2-brukere inn i Web3-verdenen ved hjelp av Telegram-plattformen. For øyeblikket utgjør alle kryptoaktiva til sammen bare rundt 0,56 % av verdens totale pengebeholdning [18]. Hvis du vil at Web3 skal være virkelig allestedsnærværende, må du tilby en enklere og mer intuitiv måte å bruke den på. Den sanne verdien av ICM er dens evne til å tiltrekke seg og konvertere et stort antall Web2-brukere uten å kreve at de har inngående Web3-kunnskap. Mens Believe for tiden blir sett på som bare en annen distribusjonsplattform i meme-stil, vokser den raskt, og tar markedsandeler på Solana-kjeden som tidligere var dominert av etablerte plattformer som Pump Fun. Ved å utvanne Pump Funs monopolposisjon ble også salgspresset på Solana lettet. Tidligere var Pump Fun i en nesten monopolistisk posisjon som en token-utstedelsesplattform og var fri til å handle med $SOL, og brukere ble også tvunget til å bruke den kun som sitt primære alternativ. Nå har fremveksten av Believe forstyrret det, noe som gir detaljinvestorer mer konkurransedyktige alternativer og reduserer likviditetsrisikoen som sentraliserte plattformer utgjør [17]. Figur 11: Solanas daglige aktive adressemarkedsandel etter token-utstedelsesplattform, sammenlignet med BelieveApp og konkurrenter som PumpFun og LetsBonk (2025) [12] På kort sikt, hvis Believe kan fortsette å konkurrere med andre tradisjonelle token-utstedelsesplattformer, vil ICM-fortellingen sannsynligvis forbli i lang tid, ettersom det å oppnå masseadopsjon av Web3 alltid er det endelige målet for økosystemet. Men hvis den virkelig ønsker å få fotfeste og ikke bli en kortvarig hype-plattform som Clanker, må Believe styrke og utvide sin unike posisjonering ytterligere: ikke bare som et distribusjonsverktøy, men som en plattform for prosjektinkubasjon og reell verdiskaping. Figur 12: Let'sBonk ($BONK) prisdiagram som viser den første toppen og påfølgende bevegelser utelukkende basert på "fortellingen" (2025) [13] Dette betyr at ICM må bygge dypere praktisk verdi rundt konseptet "Internett-kapitalmarked". Nærmere bestemt kan du starte fra følgende retninger: Fremme meningsfulle fellesskapsstyringsmekanismer (DAO-er) Etablere et system der gründerne er kontinuerlig ansvarlige Integrer prosjekter med virkelige programscenarioer for å tiltrekke deg et bredere spekter av vanlige brukere. Hvis det ikke utvikler seg i denne retningen, risikerer Believe å bli sett på av markedet som bare en annen meme-plattform og til slutt miste momentum for langsiktig vekst. For å virkelig ha en varig innvirkning, må Believe være mer enn bare en lanseringsplattform for meme-mynter, men en innovasjonsplattform som inspirerer ideer, driver prosjekter, kobler mennesker sammen og demokratiserer Web3.