Tavallaan niin kuin ajattelen @bulletxyz_ Tein pohjimmiltaan peliteorian voittomatriisin Bulletsin mahdollisille tuloksille vs. driftille kahden tekijän perusteella 1) Exection & Liquidity - tilausten täsmäytysnopeus, täyttölaatu, kirjanpidon syvyys 2) UI/UX - käyttöliittymä, käyttöönotto ja tuotekokemus. Määritän kullekin tulokselle todennäköisyyksiä (oman harkintani perusteella) ja kerron ne vastaavilla voitoilla laskeakseni odotusarvon (EV) kussakin solussa. Toteutus on ensisijainen tekijä - Toteutus > Driftin osuus on ~91 % kokonaisEV:stä (8,45/9,25). - Jos Bullet vastaa Driftiä vain suoritettaessa, nousu laskee jyrkästi 1,0 EV:hen. - Jos suoritus viivästyy Driftissä, malli on lähellä kannattavuusrajaa (yhteensä -0,2 EV). Takeaway: Tämä on pohjimmiltaan toteutusvetoinen veto. Käyttöliittymä on suorituskyvyn kerroin - Parempi käyttöliittymäsarake = 6,9 EV (~75 % noususta). - Yhtä suuri käyttöliittymä on edelleen positiivinen (2,4 EV), mutta huonompi käyttöliittymä heikentää tuottoa (-0,05 EV). Takeaway: Parempi käyttöliittymä vahvistaa tuottoa, mutta ei voi korvata toteutuksen johtajuutta. Riski keskittyy yhteen neljännekseen - Suurin hyöty tulee paremmasta toteutuksesta + paremmasta käyttöliittymästä (5,2 EV) ja paremmasta toteutuksesta + yhtäläisestä käyttöliittymästä (2,6 EV). - Jos jompikumpi ulottuvuus jää väliin, tuotto heikkenee nopeasti. Paikannus View Jos Bullet voittaa Driftin toteutuksessa, vaikka käyttöliittymä olisi tasavertainen, teesi pitää. Jos toteutus on yhtä suuri tai huonompi, menestys riippuu käyttöliittymän dominoinnista - vaikeampaa saavuttaa ja ylläpitää. Hallitseva strategia on vedonlyönti paremmasta toteutuksesta. Bulletin yhden sekvenssin arkkitehtuuri antaa sille mahdollisuuden hallita lohkojen järjestystä, mihin Drift ei tällä hetkellä pysty vastaamaan, mutta on menossa kohti BAM:n kanssa. Tämä rakenteellinen etu voi tehdä toteutuksen paremmuudesta todennäköisempää, mikä kallistaa sähköautoa voimakkaasti Bulletin eduksi pitäen samalla laskuriskin kurissa. Ilmeiset vasta-argumentit ovat, että Bulletilta puuttuu Solana Foundationin tuki Driftiin verrattuna tai että Hyperliquid - rakennuskoodeilla ja tulevalla HIP-3:lla - hallitsee markkinoita. Nuo kohdat ovat päteviä; Hyperliquidin vallihauta on todellinen ja kasvava. Mutta vaikka oletettaisiin, että Bulletista ei koskaan tule Hyperliquidin seuraavaa suoraa kilpailijaa, ~20 miljoonan dollarin markkina-arvo tuntuu silti väärin hinnoitellulta, kun otetaan huomioon sähköautojen kehyksen todennäköisyyspainotettu nousu. Veto tässä ei ole "Bullet voittaa Hyperliquidin", vaan se, että Bullet voi luoda kannattavan markkinaraon Solanalle, jos se säilyttää suoritusedun Driftiin nähden - jota auttaa yksi sekvensseri (kyllä, lisäriski tässä), jonka avulla Bullet voi hallita lohkojen järjestystä, mihin Drift ei vielä pysty vastaamaan (vaikka BAM kaventaa tätä eroa). Mikään näistä ei ole taloudellista neuvontaa.