Cena Bitcoin SV

BSV blockchainové mikroplatby: Stabilizace ekonomik v krizi

V řemeslných odvětvích, jako je fair-trade káva, organické textilie a ručně vyráběné šperky, jsou transparentnost a důvěra prvořadé. #ArtisanalProducts #BitcoinSV #BSVBlockchain #Coffee #SupplyChain #Tokenized

BSV byla nejhorší investicí v 21. století

1. Úvod: Expanze je věčná záležitost a paralelismus je konečným bitevním polem Od zrodu Bitcoinu se blockchainový systém vždy potýkal s nevyhnutelným základním problémem: škálováním. Bitcoin zpracovává méně než 10 transakcí za sekundu a Ethereum se snaží prolomit úzké hrdlo výkonu desítek TPS (transakcí za sekundu), což je obzvláště těžkopádné v tradičním světě Web2, který často dosahuje desítek tisíc TPS. Ještě důležitější je, že se nejedná o jednoduchý problém, který lze vyřešit "přidáním serverů", ale o systémové omezení hluboce zakořeněné v základním konsensu a strukturálním designu blockchainu - tedy o nemožný trojúhelník blockchainu, kde nelze kombinovat "decentralizaci, bezpečnost a škálovatelnost". Za poslední desetiletí jsme byli svědky nesčetných pokusů o expanzi vzestupu a poklesu. Od války o škálování Bitcoinu po vizi shardingu Etherea, od státních kanálů a plazmy po rollupy a modulární blockchainy, od off-chain exekuce ve vrstvě 2 až po strukturální refaktoring dostupnosti dat, se celé odvětví vydalo na cestu škálování plnou inženýrské představivosti. Jako nejrozšířenější paradigma škálování dosáhl rollup cíle výrazně zvýšit TPS a zároveň snížit zátěž provádění hlavního řetězce a zachovat bezpečnost Etherea. Nedotýká se však skutečných limitů základního "jednořetězcového výkonu" blockchainu, zejména na úrovni provádění, kterou je propustnost samotného bloku – je stále omezena starobylým paradigmatem zpracování sériových výpočtů v řetězci. Z tohoto důvodu se in-chain paralelní výpočty postupně dostaly do zorného pole průmyslu. Na rozdíl od škálování mimo řetězec a distribuce napříč řetězci se paralelismus v rámci řetězce pokouší zcela rekonstruovat prováděcí motor při zachování jednořetězcové atomicity a integrované struktury a upgraduje blockchain z jednovláknového režimu "sériového provádění jedné transakce po druhé" na výpočetní systém s vysokou souběžností "vícevláknový + potrubí + plánování závislostí" pod vedením moderního operačního systému a designu procesoru. Taková cesta může nejen dosáhnout stonásobného zvýšení propustnosti, ale také se může stát klíčovým předpokladem pro explozi aplikací pro chytré kontrakty. Ve skutečnosti bylo v paradigmatu výpočtů Web2 jednovláknové výpočty již dávno eliminovány moderními hardwarovými architekturami a nahrazeny nekonečným proudem optimalizačních modelů, jako je paralelní programování, asynchronní plánování, fondy vláken a mikroslužby. Blockchain, jako primitivnější a konzervativnější výpočetní systém s extrémně vysokými požadavky na jistotu a ověřitelnost, nikdy nebyl schopen plně využít tyto myšlenky paralelních výpočtů. To je jak omezení, tak příležitost. Nové řetězce, jako jsou Solana, Sui a Aptos, jsou první, které tento průzkum zahájily zavedením paralelismu na architektonické úrovni. Nově vznikající projekty, jako jsou Monad a MegaETH, dále povýšily paralelismus v řetězci k průlomům v hlubokých mechanismech, jako je provádění kanálů, optimistická souběžnost a asynchronní zprávy řízené zprávami, a vykazují vlastnosti, které se stále více přibližují moderním operačním systémům. Dá se říci, že paralelní výpočty nejsou jen "metodou optimalizace výkonu", ale také zlomovým bodem v paradigmatu blockchainového exekučního modelu. Zpochybňuje základní vzorce provádění chytrých kontraktů a nově definuje základní logiku balení transakcí, přístupu ke stavu, vztahů hovorů a rozvržení úložiště. Pokud je rollup "přesun transakcí do off-chain provedení", pak on-chain paralelismus znamená "budování superpočítačových jader on-chain" a jeho cílem není pouze zlepšit propustnost, ale poskytnout skutečně udržitelnou podporu infrastruktury pro budoucí nativní aplikace Web3 (vysokofrekvenční obchodování, herní enginy, provádění modelů AI, on-chain social atd.). Poté, co rollup track postupně má tendenci být homogenní, intra-chain paralelismus se v tichosti stává rozhodující proměnnou nového cyklu soutěže vrstvy 1. Výkon již není jen "rychlejší", ale možnost podporovat celý heterogenní svět aplikací. Nejedná se pouze o technický závod, ale také o souboj paradigmatu. Z tohoto paralelního zápasu v rámci řetězce pravděpodobně vzejde nová generace suverénních exekučních platforem ve světě Web3. 2. Panorama paradigmatu expanze: pět typů tras, každá s vlastním důrazem Rozšiřování kapacity, jako jedno z nejdůležitějších, nejtrvalejších a nejobtížnějších témat ve vývoji technologie veřejných řetězců, dalo v posledním desetiletí vzniknout a evoluci téměř všech hlavních technologických cest. Počínaje bitvou o velikost bloku Bitcoinu se tato technická soutěž na téma "jak zrychlit běh řetězce" nakonec rozdělila do pěti základních tras, z nichž každá zařezává do úzkého hrdla z jiného úhlu, s vlastní technickou filozofií, obtížností přistání, rizikovým modelem a použitelnými scénáři. První cestou je nejpřímější škálování v řetězci, což znamená zvětšení velikosti bloku, zkrácení doby bloku nebo zlepšení výpočetního výkonu optimalizací datové struktury a mechanismu konsensu. Tento přístup byl středem zájmu debaty o škálování Bitcoinu, což vedlo ke vzniku "big block" forků, jako jsou BCH a BSV, a také ovlivnil designové nápady raných vysoce výkonných veřejných řetězců, jako jsou EOS a NEO. Výhodou tohoto druhu trasy je, že si zachovává jednoduchost jednořetězcové konzistence, která je snadno pochopitelná a nasaditelná, ale je také velmi snadné se dotknout systémové horní hranice, jako je riziko centralizace, rostoucí náklady na provoz uzlů a zvýšená obtížnost synchronizace, takže již není hlavním základním řešením v dnešním designu, ale stal se spíše pomocným spojením jiných mechanismů. Druhým typem trasy je škálování mimo řetězec, které je reprezentováno stavovými kanály a postranními řetězci. Základní myšlenkou tohoto typu cesty je přesunout většinu transakčních aktivit mimo řetězec a do hlavního řetězce zapsat pouze konečný výsledek, který funguje jako konečná vrstva vypořádání. Z hlediska technické filozofie se blíží asynchronní architektuře Web2 - snažte se nechat náročné zpracování transakcí na periferii a hlavní řetězec provádí minimální důvěryhodné ověření. Ačkoli tato myšlenka může být teoreticky nekonečně škálovatelná, model důvěry, zabezpečení fondu a složitost interakce transakcí mimo řetězec omezují její použití. Například, ačkoli má Lightning Network jasné umístění finančních scénářů, rozsah ekosystému nikdy neexplodoval. Více návrhů založených na sidechainu, jako je Polygon POS, má však nejen vysokou propustnost, ale také odhaluje nevýhody obtížné dědičnosti zabezpečení hlavního řetězce. Třetí typ trasy je nejoblíbenější a nejrozšířenější souhrnnou trasou vrstvy 2. Tato metoda přímo nemění samotný hlavní řetězec, ale škáluje se prostřednictvím mechanismu provádění mimo řetězec a ověřování v řetězci. Optimistic Rollup a ZK Rollup mají své vlastní výhody: první z nich se rychle implementuje a je vysoce kompatibilní, ale má problémy se zpožděním doby výzvy a mechanismem ochrany proti podvodům; Ten má silné zabezpečení a dobré schopnosti komprese dat, ale jeho vývoj je složitý a postrádá kompatibilitu s EVM. Bez ohledu na to, o jaký typ rollupu se jedná, jeho podstatou je outsourcovat výkon provádění a zároveň zachovat data a ověřování na hlavním chainu, čímž se dosáhne relativní rovnováhy mezi decentralizací a vysokým výkonem. Rychlý růst projektů jako Arbitrum, Optimism, zkSync a StarkNet dokazuje proveditelnost této cesty, ale také odhaluje střednědobá úzká hrdla, jako je přílišné spoléhání se na dostupnost dat (DA), vysoké náklady a roztříštěné zkušenosti s vývojem. Čtvrtým typem trasy je modulární blockchainová architektura, která se objevila v posledních letech, jako je Celestia, Avail, EigenLayer atd. Modulární paradigma prosazuje úplné oddělení základních funkcí blockchainu - provádění, konsensu, dostupnosti dat a vypořádání - několika specializovanými řetězci, aby se dokončily různé funkce, a poté je zkombinovaly do škálovatelné sítě s cross-chain protokolem. Tento směr je silně ovlivněn modulární architekturou operačního systému a konceptem skládání cloud computingu, který má tu výhodu, že je schopen flexibilně nahrazovat systémové komponenty a výrazně zlepšit efektivitu ve specifických oblastech, jako je DA. Výzvy jsou však také velmi zřejmé: náklady na synchronizaci, ověřování a vzájemnou důvěru mezi systémy po oddělení modulů jsou extrémně vysoké, vývojářský ekosystém je extrémně roztříštěný a požadavky na střednědobé a dlouhodobé standardy protokolů a zabezpečení napříč řetězci jsou mnohem vyšší než u tradičního návrhu řetězce. V podstatě tento model již nevytváří "řetězec", ale buduje "řetězovou síť", což představuje bezprecedentní práh pro celkové pochopení architektury, provoz a údržbu. Posledním typem cesty, na kterou se zaměřuje následná analýza v tomto článku, je cesta optimalizace paralelních výpočtů v rámci řetězce. Na rozdíl od prvních čtyř typů "horizontálního rozdělení", které provádějí hlavně "horizontální rozdělení" ze strukturální úrovně, paralelní výpočty zdůrazňují "vertikální modernizaci", to znamená, že souběžné zpracování atomických transakcí je realizováno změnou architektury prováděcího motoru v rámci jednoho řetězce. To vyžaduje přepsání logiky plánování VM a zavedení kompletní sady moderních plánovacích mechanismů počítačových systémů, jako je analýza transakčních závislostí, predikce konfliktů stavů, řízení paralelismu a asynchronní volání. Solana je prvním projektem, který implementuje koncept paralelního VM do systému na úrovni řetězce, který realizuje vícejádrové paralelní provádění prostřednictvím posouzení konfliktu transakcí na základě modelu účtu. Nová generace projektů, jako jsou Monad, Sei, Fuel, MegaETH atd., se dále snaží představit špičkové nápady, jako je provádění kanálů, optimistická souběžnost, dělení úložiště a paralelní oddělení, aby vytvořily vysoce výkonná prováděcí jádra podobná moderním procesorům. Hlavní výhodou tohoto směru je, že se nemusí spoléhat na víceřetězcovou architekturu, aby dosáhl průlomu v limitu propustnosti, a zároveň poskytuje dostatečnou výpočetní flexibilitu pro provádění složitých chytrých kontraktů, což je důležitý technický předpoklad pro budoucí scénáře aplikací, jako je AI Agent, rozsáhlé řetězové hry a vysokofrekvenční deriváty. Když se podíváme na výše uvedených pět typů škálovacích cest, rozdělení za nimi je ve skutečnosti systematickým kompromisem mezi výkonem, skládatelností, bezpečností a složitostí vývoje blockchainu. Rollup je silný v konsensuálním outsourcingu a bezpečné dědičnosti, modularita zdůrazňuje strukturální flexibilitu a opětovné použití komponent, off-chain škálování se pokouší prolomit úzké hrdlo hlavního řetězce, ale náklady na důvěru jsou vysoké, a intra-chain paralelismus se zaměřuje na zásadní upgrade prováděcí vrstvy a snaží se přiblížit výkonnostnímu limitu moderních distribuovaných systémů, aniž by došlo ke zničení konzistence řetězce. Je nemožné, aby každá cesta vyřešila všechny problémy, ale právě tyto směry společně tvoří panorama upgradu výpočetního paradigmatu Web3 a také poskytují vývojářům, architektům a investorům extrémně bohaté strategické možnosti. Stejně jako se operační systém posunul od jednojádrového k vícejádrovému a databáze se vyvinuly od sekvenčních indexů k souběžným transakcím, expanze Web3 se nakonec posune směrem k éře vysoce paralelního provádění. V této éře již výkon není jen závodem v řetězové rychlosti, ale komplexním ztělesněním základní filozofie návrhu, hloubky porozumění architektuře, spolupráci na softwaru a hardwaru a řízení systému. A vnitrořetězcový paralelismus může být konečným bojištěm této dlouhodobé války. 3. Klasifikační graf paralelních výpočtů: Pět cest od účtu k instrukci V souvislosti s neustálým vývojem technologie škálování blockchainu se paralelní výpočty postupně staly hlavní cestou k průlomům ve výkonu. Na rozdíl od horizontálního oddělení strukturní vrstvy, síťové vrstvy nebo vrstvy dostupnosti dat je paralelní výpočty hlubokou těžbou na prováděcí vrstvě, která souvisí s nejnižší logikou provozní efektivity blockchainu a určuje rychlost odezvy a kapacitu zpracování blockchainového systému tváří v tvář vysoké souběžnosti a vícetypovým složitým transakcím. Počínaje prováděcím modelem a přezkoumáním vývoje této technologické linie můžeme vytřídit jasnou klasifikační mapu paralelních výpočtů, kterou lze zhruba rozdělit do pěti technických cest: paralelismus na úrovni účtu, paralelismus na úrovni objektu, paralelismus na úrovni transakce, paralelismus na úrovni virtuálního stroje a paralelismus na úrovni instrukcí. Těchto pět typů cest, od hrubozrnných po jemnozrnné, není jen nepřetržitým procesem zdokonalování paralelní logiky, ale také cestou zvyšující se složitosti systému a obtížnosti plánování. Nejstarším paralelismem na úrovni účtu je paradigma reprezentované Solanou. Tento model je založen na návrhu oddělení účtu a stavu a určuje, zda existuje konfliktní vztah, statickou analýzou sady účtů zahrnutých do transakce. Pokud dvě transakce přistupují k sadě účtů, které se navzájem nepřekrývají, mohou být provedeny současně na více jádrech. Tento mechanismus je ideální pro práci s dobře strukturovanými transakcemi s jasnými vstupy a výstupy, zejména pro programy s předvídatelnými cestami, jako je DeFi. Jeho přirozeným předpokladem však je, že přístup k účtu je předvídatelný a závislost na stavu lze staticky odvodit, což jej činí náchylným ke konzervativnímu provádění a sníženému paralelismu tváří v tvář složitým chytrým kontraktům (jako je dynamické chování, jako jsou řetězové hry a agenti umělé inteligence). Kromě toho vzájemná závislost mezi účty také výrazně oslabuje paralelní výnosy v určitých scénářích vysokofrekvenčního obchodování. Běhové prostředí Solana je v tomto ohledu vysoce optimalizované, ale jeho základní plánovací strategie je stále omezena granularitou účtu. Další upřesnění na základě účetního modelu vstupujeme do technické roviny paralelismu na úrovni objektů. Paralelismus na úrovni objektů zavádí sémantickou abstrakci zdrojů a modulů se souběžným plánováním v jemněji odstupňovaných jednotkách "stavových objektů". Aptos a Sui jsou v tomto směru důležitými průzkumníky, zejména druhý jmenovaný, který definuje vlastnictví a variabilitu zdrojů v době kompilace prostřednictvím lineárního typového systému jazyka Move, což umožňuje běhovému prostředí přesně řídit konflikty přístupu ke zdrojům. Ve srovnání s paralelismem na úrovni účtu je tato metoda univerzálnější a škálovatelnější, dokáže pokrýt složitější logiku čtení a zápisu stavu a přirozeně slouží vysoce heterogenním scénářům, jako jsou hry, sociální sítě a AI. Paralelismus na úrovni objektů však také přináší vyšší jazykové bariéry a složitost vývoje a Move není přímou náhradou za Solidity a vysoké náklady na ekologické přepínání omezují popularitu jeho paralelního paradigmatu. Další paralelismus na úrovni transakcí je směr, kterým se zabývá nová generace vysoce výkonných řetězců reprezentovaných společnostmi Monad, Sei a Fuel. Místo toho, aby se se stavy nebo účty zacházelo jako s nejmenší jednotkou paralelismu, je cesta postavena na grafu závislostí kolem celé samotné transakce. S transakcemi zachází jako s atomickými jednotkami operace, vytváří transakční grafy (transakční DAG) prostřednictvím statické nebo dynamické analýzy a spoléhá se na plánovače pro souběžné provádění toků. Tato konstrukce umožňuje systému maximalizovat paralelismus těžby, aniž by bylo nutné plně porozumět základní stavové struktuře. Monad je obzvláště poutavý, kombinuje moderní technologie databázového stroje, jako je Optimistic Concurrency Control (OCC), paralelní plánování kanálů a provádění mimo pořadí, čímž se provádění řetězce přibližuje paradigmatu "plánovače GPU". V praxi tento mechanismus vyžaduje extrémně složité správce závislostí a detektory konfliktů a samotný scheduler se může také stát úzkým hrdlem, ale jeho potenciální propustnost je mnohem vyšší než u modelu účtu nebo objektu, což z něj činí nejteoretičtější sílu v současné paralelní výpočetní dráze. Paralelismus na úrovni virtuálního stroje na druhé straně vkládá možnosti souběžného provádění přímo do základní logiky plánování instrukcí virtuálního počítače a snaží se zcela prolomit inherentní omezení provádění sekvence EVM. Jako "experiment se super virtuálními stroji" v rámci ekosystému Ethereum se MegaETH snaží přepracovat EVM tak, aby podporoval vícevláknové souběžné provádění kódu chytrého kontraktu. Podkladová vrstva umožňuje, aby každý kontrakt běžel nezávisle v různých kontextech provádění prostřednictvím mechanismů, jako je segmentované provádění, segmentace stavů a asynchronní vyvolání, a zajišťuje konečnou konzistenci pomocí paralelní synchronizační vrstvy. Nejobtížnější částí tohoto přístupu je, že musí být plně kompatibilní se stávající sémantikou chování EVM a zároveň transformovat celé exekuční prostředí a mechanismus gas, aby hladce migroval ekosystém Solidity do paralelního rámce. Výzvou není jen hloubka technologického stacku, ale také přijetí významných změn protokolu v politické struktuře Etherea L1. Pokud však bude úspěšný, MegaETH slibuje, že bude "revolucí vícejádrových procesorů" v oblasti EVM. Posledním typem cesty je paralelismus na úrovni instrukcí, který je nejjemnější a má nejvyšší technický práh. Tato myšlenka je odvozena z out-of-order provádění a instrukčních kanálů moderního návrhu procesorů. Toto paradigma tvrdí, že vzhledem k tomu, že každý chytrý kontrakt je nakonec zkompilován do instrukcí bytekódu, je zcela možné naplánovat a analyzovat každou operaci a paralelně ji přeskupit stejným způsobem, jakým procesor provádí instrukční sadu x86. Tým Fuel nejprve ve svém FuelVM zavedl model provádění na úrovni instrukcí, který lze znovu objednat, a v dlouhodobém horizontu, jakmile blockchainový exekuční engine implementuje prediktivní provádění a dynamické přeskupení závislých instrukcí, dosáhne jeho paralelismus teoretického limitu. Tento přístup může dokonce posunout společný návrh blockchainu a hardwaru na zcela novou úroveň, čímž se řetězec stane skutečným "decentralizovaným počítačem", nikoli pouze "distribuovanou účetní knihou". Samozřejmě, že tato cesta je stále v teoretické a experimentální fázi a příslušné plánovače a mechanismy ověřování bezpečnosti ještě nejsou zralé, ale ukazuje na konečnou hranici budoucnosti paralelních výpočtů. Stručně řečeno, pět cest účtu, objektu, transakce, VM a instrukce tvoří vývojové spektrum paralelních výpočtů v rámci řetězce, od statické datové struktury po dynamický plánovací mechanismus, od predikce přístupu ke stavu po přeskupení na úrovni instrukcí, každý krok paralelní technologie znamená významné zvýšení složitosti systému a prahu vývoje. Zároveň však také znamenají změnu paradigmatu ve výpočetním modelu blockchainu, od tradiční konsensuální účetní knihy s plnou sekvencí k vysoce výkonnému, předvídatelnému a dispečerskému distribuovanému prováděcímu prostředí. Nejedná se pouze o dohánění efektivity cloud computingu Web2, ale také o hlubokou koncepci konečné podoby "blockchainového počítače". Výběr paralelních cest pro různé veřejné řetězce také určí limit nosiče jejich budoucích aplikačních ekosystémů, stejně jako jejich hlavní konkurenceschopnost ve scénářích, jako je AI Agent, řetězové hry a vysokofrekvenční obchodování v řetězci. Za čtvrté, jsou vysvětleny dvě hlavní stopy: Monad vs MegaETH Mezi mnoha cestami evoluce paralelních výpočtů jsou dvě hlavní technické cesty s největším zaměřením, nejvyšším hlasem a nejúplnějším příběhem na současném trhu nepochybně "budování paralelního výpočetního řetězce od nuly" představované Monádou a "paralelní revoluce v rámci EVM" představovaná MegaETH. Tyto dva jsou nejen nejintenzivnějšími směry výzkumu a vývoje pro současné kryptografické primitivní inženýry, ale také nejrozhodujícími polárními symboly v současném závodě o výkon počítačů Web3. Rozdíl mezi nimi spočívá nejen ve výchozím bodě a stylu technické architektury, ale také v ekologických objektech, kterým slouží, nákladech na migraci, filozofii realizace a budoucí strategické cestě, která za nimi stojí. Představují paralelní paradigmatickou soutěž mezi "rekonstrukcionismem" a "kompatibilitou" a hluboce ovlivnily představu trhu o konečné podobě vysoce výkonných řetězců. Monad je skrz naskrz "výpočetní fundamentalista" a jeho filozofie návrhu není navržena tak, aby byla kompatibilní se stávajícími EVM, ale spíše aby předefinovala způsob, jakým blockchainové prováděcí motory běží pod kapotou, a čerpá inspiraci z moderních databází a vysoce výkonných vícejádrových systémů. Jeho základní technologický systém se opírá o vyspělé mechanismy v oblasti databáze, jako je Optimistic Concurrency Control, Transaction DAG Scheduling, Out-of-Order Execution a Pipelined Execution, jejichž cílem je zvýšit výkon zpracování transakcí v řetězci v řádu milionů TPS. V architektuře Monad je provádění a řazení transakcí zcela odděleno a systém nejprve vytvoří graf závislostí transakcí a poté jej předá plánovači k paralelnímu provedení. Všechny transakce jsou považovány za atomické jednotky transakcí s explicitními sadami pro čtení a zápis a snímky stavu a plánovače provádějí optimisticky na základě grafů závislostí, vracejí se zpět a znovu provádějí, když dojde ke konfliktu. Tento mechanismus je extrémně složitý z hlediska technické implementace, vyžaduje konstrukci prováděcího zásobníku podobného modernímu správci databázových transakcí, stejně jako zavedení mechanismů, jako je víceúrovňové ukládání do mezipaměti, předběžné načítání, paralelní ověřování atd., aby se stlačila latence potvrzení konečného stavu, ale teoreticky může posunout limit propustnosti do výšek, které si současný řetězec nedokáže představit. Ještě důležitější je, že Monad se nevzdal interoperability s EVM. Používá mezivrstvu podobnou "Solidity-Compatible Intermediate Language", která podporuje vývojáře při psaní smluv v syntaxi Solidity a zároveň provádí mezilehlou optimalizaci jazyka a plánování paralelizace v prováděcím modulu. Tato návrhová strategie "povrchové kompatibility a refaktoringu dna" nejenže zachovává přívětivost ekologických vývojářů Etherea, ale také v největší míře uvolňuje základní realizační potenciál, což je typická technická strategie "spolknutí EVM a jeho následné dekonstrukce". To také znamená, že jakmile bude Monad spuštěna, stane se nejen suverénním řetězcem s extrémním výkonem, ale také ideální prováděcí vrstvou pro rollup sítě vrstvy 2 a dokonce i "zásuvným vysoce výkonným jádrem" pro další moduly provádění řetězce v dlouhodobém horizontu. Z tohoto hlediska není Monad jen technickou cestou, ale také novou logikou návrhu suverenity systému, která obhajuje "modularizaci-výkon-znovupoužitelnost" prováděcí vrstvy, aby se vytvořil nový standard pro inter-chain collaborative computing. Na rozdíl od postoje Monadu "budovatele nového světa" je MegaETH zcela opačným typem projektu, který se rozhodl začít od stávajícího světa Etherea a dosáhnout výrazného zvýšení efektivity provádění s minimálními náklady na změnu. MegaETH nemění specifikaci EVM, ale spíše se snaží zabudovat sílu paralelních výpočtů do prováděcího enginu stávajícího EVM, čímž vzniká budoucí verze "vícejádrového EVM". Důvodem je kompletní refaktoring současného modelu provádění instrukcí EVM s funkcemi, jako je izolace na úrovni vlákna, asynchronní provádění na úrovni kontraktu a detekce konfliktů v přístupu ke stavu, což umožňuje běžet více inteligentních kontraktů současně ve stejném bloku a nakonec sloučit změny stavu. Tento model vyžaduje, aby vývojáři dosáhli významného zvýšení výkonu ze stejného kontraktu nasazeného v řetězci MegaETH, aniž by museli měnit stávající kontrakty Solidity pomocí nových jazyků nebo toolchainů. Tato cesta "konzervativní revoluce" je mimořádně atraktivní, zejména pro ekosystém Ethereum L2, protože poskytuje ideální cestu k bezbolestným upgradům výkonu bez nutnosti migrace syntaxe. Hlavní průlom MegaETH spočívá v jeho mechanismu vícevláknového plánování virtuálních počítačů. Tradiční EVM používají skládaný jednovláknový model provádění, kde je každá instrukce prováděna lineárně a aktualizace stavu musí probíhat synchronně. MegaETH tento vzor prolamuje a zavádí asynchronní mechanismus izolace zásobníku volání a kontextu provádění, aby bylo dosaženo současného provádění "souběžných kontextů EVM". Každá smlouva může vyvolat svou vlastní logiku v samostatném vlákně a všechna vlákna budou jednotně detekovat a konvergovat stav prostřednictvím vrstvy paralelního potvrzení, když je stav konečně odeslán. Tento mechanismus je velmi podobný modelu JavaScript multithreading moderních prohlížečů (Web Workers + Shared Memory + Lock-Free Data), který zachovává determinismus chování hlavního vlákna a zavádí vysoce výkonný plánovací mechanismus, který je asynchronní na pozadí. V praxi je tento design také mimořádně přátelský k tvůrcům bloků a vyhledávačům a může optimalizovat řazení Mempool a cesty zachycení MEV podle paralelních strategií, čímž vytváří uzavřenou smyčku ekonomických výhod na prováděcí vrstvě. Ještě důležitější je, že MegaETH se rozhodl být hluboce svázán s ekosystémem Ethereum a jeho hlavním místem přistání v budoucnu bude pravděpodobně síť EVM L2 Rollup, jako je Optimism, Base nebo Arbitrum Orbit chain. Jakmile bude přijat ve velkém měřítku, může dosáhnout téměř 100násobného zlepšení výkonu nad stávajícím technologickým zásobníkem Ethereum, aniž by se změnila sémantika smluv, stavový model, plynová logika, metody vyvolání atd., což z něj činí atraktivní směr upgradu technologie pro konzervativce EVM. Paradigma MegaETH je: dokud budete stále dělat věci na Ethereu, nechám váš výpočetní výkon raketově stoupat. Z hlediska realismu a inženýrství je jednodušší na implementaci než Monad a je více v souladu s iterativní cestou mainstreamových projektů DeFi a NFT, což z něj činí kandidáta na ekologickou podporu v krátkodobém horizontu. V jistém smyslu nejsou tyto dvě cesty Monad a MegaETH jen dvěma implementacemi paralelních technologických cest, ale také klasickou konfrontací mezi "refaktoringem" a "kompatibilitou" v cestě vývoje blockchainu: první z nich usiluje o průlom paradigmatu a rekonstruuje veškerou logiku od virtuálních strojů až po základní správu stavu, aby dosáhla maximálního výkonu a architektonické plasticity; Ta usiluje o postupnou optimalizaci, posouvá tradiční systémy na hranici možností a zároveň respektuje stávající ekologická omezení, čímž minimalizuje náklady na migraci. Mezi těmito dvěma nejsou žádné absolutní výhody ani nevýhody, ale slouží různým skupinám vývojářů a vizím ekosystému. Monad je vhodnější pro budování nových systémů od nuly, řetězové hry, které sledují extrémní propustnost, agenty AI a modulární prováděcí řetězce. MegaETH je naopak vhodnější pro L2 projekty, projekty DeFi a infrastrukturní protokoly, které chtějí dosáhnout zvýšení výkonu s minimálními změnami ve vývoji. Jsou jako vysokorychlostní vlaky na nové koleji, předefinované od koleje, elektrické sítě až po karoserii, jen aby dosáhly bezprecedentní rychlosti a zážitku; Dalším příkladem je instalace turbín na stávající dálnice, zlepšení plánování jízdních pruhů a struktury motoru, což umožňuje vozidlům jet rychleji, aniž by opustila známou silniční síť. Oba mohou skončit stejným způsobem: v další fázi modulárních blockchainových architektur by se Monad mohl stát modulem "exekuce jako služba" pro Rollupy a MegaETH by se mohl stát pluginem pro akceleraci výkonu pro běžné L2. Tyto dva faktory se mohou nakonec spojit a vytvořit dvě křídla vysoce výkonného distribuovaného exekučního enginu v budoucím světě Web3. 5. Budoucí příležitosti a výzvy paralelních výpočtů S tím, jak se paralelní výpočty přesouvají od papírového návrhu k implementaci v řetězci, se potenciál, který odemyká, stává konkrétnějším a měřitelnějším. Na jedné straně jsme viděli, že nová vývojová paradigmata a obchodní modely začaly redefinovat "výkon v řetězci": složitější logika řetězcové hry, realističtější životní cyklus agenta AI, více protokolu pro výměnu dat v reálném čase, pohlcující interaktivní zážitek a dokonce i operační systém Super App pro spolupráci v řetězci, to vše se mění z "můžeme to udělat" na "jak dobře to dokážeme". Na druhou stranu, to, co skutečně pohání přechod k paralelním výpočtům, není jen lineární zlepšování výkonu systému, ale také strukturální změna kognitivních hranic vývojářů a nákladů na ekologickou migraci. Stejně jako zavedení mechanismu Turingova úplného kontraktu Ethereem zrodilo multidimenzionální explozi DeFi, NFT a DAO, "asynchronní rekonstrukce mezi stavem a instrukcí", kterou přináší paralelní výpočty, také rodí nový model světa v řetězci, který je nejen revolucí v efektivitě provádění, ale také semeništěm štěpných inovací ve struktuře produktu. V první řadě je z pohledu příležitostí nejpřímějším přínosem "zvednutí stropu přihlášek". Většina současných DeFi, herních a sociálních aplikací je omezena státními úzkými místy, náklady na plyn a latencí a nemůže skutečně přenášet vysokofrekvenční interakce v řetězci ve velkém měřítku. Vezmeme-li si jako příklad řetězové hry, GameFi se skutečnou pohybovou zpětnou vazbou, vysokofrekvenční synchronizací chování a bojovou logikou v reálném čase téměř neexistuje, protože lineární provádění tradičního EVM nemůže podporovat vysílání potvrzení desítek změn stavu za sekundu. S podporou paralelních výpočtů lze prostřednictvím mechanismů, jako jsou transakční DAG a asynchronní kontexty na úrovni kontraktů, vytvářet řetězce s vysokou souběžností a garantovat deterministické výsledky provádění prostřednictvím konzistence snímků, aby se dosáhlo strukturálního průlomu v "herním enginu na chainu". Podobně se díky paralelním výpočtům podstatně zlepší i nasazení a provoz AI agentů. V minulosti jsme měli tendenci spouštět agenty umělé inteligence mimo řetězec a nahrávat výsledky jejich chování pouze do kontraktů v řetězci, ale v budoucnu může on-chain podporovat asynchronní spolupráci a sdílení stavů mezi více entitami umělé inteligence prostřednictvím paralelního plánování transakcí, abychom skutečně realizovali autonomní logiku agenta v řetězci v reálném čase. Paralelní výpočty budou infrastrukturou pro tuto "smlouvu řízenou chováním", která posune Web3 od "transakce jako aktiva" do nového světa "interakce jako agent". Za druhé, vývojářská sada nástrojů a vrstva abstrakce virtuálních strojů byly také strukturálně přetvořeny v důsledku paralelizace. Tradiční vývojové paradigma Solidity je založeno na modelu sériového myšlení, kde jsou vývojáři zvyklí navrhovat logiku jako jednovláknovou změnu stavu, ale v paralelních výpočetních architekturách budou vývojáři nuceni přemýšlet o konfliktech sad pro čtení a zápis, politikách izolace stavu, atomicitě transakcí a dokonce zavádět architektonické vzory založené na frontách zpráv nebo stavových řetězcích. Tento skok v kognitivní struktuře také zrodil rychlý vzestup nové generace řetězců nástrojů. Například paralelní rámce inteligentních kontraktů, které podporují deklarace transakčních závislostí, optimalizační kompilátory založené na IR a souběžné ladicí programy, které podporují simulaci snímků transakcí, se v novém cyklu stanou ohniskem explozí infrastruktury. Neustálý vývoj modulárních blockchainů zároveň přinesl vynikající přistávací cestu pro paralelní výpočty: Monad lze vložit do L2 Rollupu jako prováděcí modul, MegaETH lze nasadit jako náhradu EVM za běžné řetězce, Celestia poskytuje podporu vrstvy dostupnosti dat a EigenLayer poskytuje decentralizovanou síť validátorů, čímž tvoří vysoce výkonnou integrovanou architekturu od podkladových dat až po logiku provádění. Pokrok v paralelních výpočtech však není snadnou cestou a výzvy jsou ještě strukturálnější a obtížněji uchopitelné než příležitosti. Na jedné straně hlavní technické potíže spočívají v "záruce konzistence souběžnosti států" a "strategii řešení transakčních konfliktů". Na rozdíl od off-chain databází nemůže on-chain tolerovat libovolný stupeň vrácení transakce zpět nebo stažení stavu a jakékoli konflikty při provádění je třeba předem modelovat nebo přesně řídit během události. To znamená, že paralelní plánovač musí mít silnou konstrukci grafů závislostí a schopnosti predikce konfliktů a zároveň navrhnout účinný mechanismus tolerance chyb optimistického provádění, jinak je systém náchylný k "souběžné bouři opakování selhání" při vysokém zatížení, které se nejen zvyšuje, ale snižuje, a dokonce způsobuje nestabilitu řetězce. Navíc současný bezpečnostní model vícevláknového spouštěcího prostředí ještě nebyl plně zaveden, jako je přesnost mechanismu izolace stavu mezi vlákny, nové využití opakovaných útoků v asynchronních kontextech a plynová exploze křížových volání kontraktů, což jsou všechno nové problémy, které je třeba vyřešit. Zákeřnější výzvy vyplývají z ekologických a psychologických aspektů. Klíčem k tomu, zda paralelní výpočty mohou tvořit ekologickou potenciální energii, jsou to, zda jsou vývojáři ochotni přejít na nové paradigma, zda dokážou zvládnout návrhové metody paralelních modelů a zda jsou ochotni vzdát se části čitelnosti a smluvní auditovatelnosti kvůli výkonnostním výhodám. V posledních několika letech jsme byli svědky toho, jak řada řetězců s vynikajícím výkonem, ale bez podpory vývojářů, postupně odmlčela, jako jsou NEAR, Avalanche a dokonce i některé řetězce Cosmos SDK s mnohem lepším výkonem než EVM, a jejich zkušenosti nám připomínají, že bez vývojářů není ekosystém; Bez ekologie, bez ohledu na to, jak dobrý je výkon, je to jen vzdušný zámek. Proto by projekty paralelních výpočtů měly být nejen nejsilnějším motorem, ale také nejjemnější cestou ekologického přechodu, takže "výkon je out-of-the-box" spíše než "výkon je kognitivní práh". Budoucnost paralelních výpočtů je v konečném důsledku jak triumfem systémového inženýrství, tak testem ekologického designu. Donutí nás to znovu prozkoumat "co je podstatou řetězce": je to decentralizovaný vypořádací stroj, nebo globálně distribuovaný orchestrátor stavu v reálném čase? Pokud je to druhý případ, pak se schopnosti propustnosti stavu, souběžnosti transakcí a odezvy kontraktů, které byly dříve považovány za "technické detaily řetězce", nakonec stanou primárními ukazateli, které definují hodnotu řetězce. Paradigma paralelních výpočtů, které tento přechod skutečně dokončí, se také stane nejzákladnějšími a nejkomplexnějšími primitivy infrastruktury v tomto novém cyklu a jeho dopad dalece přesáhne rámec technického modulu a může představovat bod obratu v celkovém výpočetním paradigmatu Web3. 6. Závěr: Je paralelní výpočty nejlepší cestou pro nativní škálování Web3? Ze všech cest, které zkoumají hranice výkonu Web3, není paralelní výpočty nejjednodušší na implementaci, ale mohou být nejblíže podstatě blockchainu. Nemigruje mimo řetězec, ani neobětuje decentralizaci výměnou za propustnost, ale snaží se rekonstruovat samotný model provádění v atomicitě a determinismu řetězce, od transakční vrstvy, smluvní vrstvy a vrstvy virtuálních strojů až po kořen úzkého hrdla výkonu. Tato metoda škálování "nativní pro blockchain" nejenže zachovává základní model důvěryhodnosti blockchainu, ale také si vyhrazuje udržitelnou výkonnostní půdu pro složitější on-chain aplikace v budoucnu. Jeho obtížnost spočívá ve struktuře a jeho kouzlo spočívá ve struktuře. Pokud je modulární refaktoring "architekturou řetězce", pak refaktoring paralelních výpočtů je "duší řetězce". Možná to není zkratka k celnímu odbavení, ale je pravděpodobné, že to bude jediné udržitelné pozitivní řešení v dlouhodobém vývoji Web3. Jsme svědky architektonického přechodu od jednojádrových procesorů k vícejádrovým/vláknovým operačním systémům a výskyt operačních systémů nativních pro Web3 může být v těchto paralelních experimentech v řetězci skryt.

1. Úvod: Expanze je věčná záležitost a paralelismus je konečným bitevním polem Od zrodu Bitcoinu se blockchainový systém vždy potýkal s nevyhnutelným základním problémem: škálováním. Bitcoin zpracovává méně než 10 transakcí za sekundu a Ethereum se snaží prolomit úzké hrdlo výkonu desítek TPS (transakcí za sekundu), což je obzvláště těžkopádné v tradičním světě Web2, kde se často používají desítky tisíc TPS. Ještě důležitější je, že se nejedná o jednoduchý problém, který lze vyřešit "přidáním serverů", ale o systémové omezení hluboce zakořeněné v základním konsensu a strukturálním designu blockchainu - tedy o nemožný trojúhelník blockchainu, kde nelze kombinovat "decentralizaci, bezpečnost a škálovatelnost". Za poslední desetiletí jsme byli svědky nesčetných pokusů o expanzi vzestupu a poklesu. Od války o škálování Bitcoinu po vizi shardingu Etherea, od státních kanálů a plazmy po rollupy a modulární blockchainy, od off-chain provádění ve vrstvě 2 až po strukturální refaktoring dostupnosti dat, se celé odvětví vydalo na cestu škálování plnou inženýrské představivosti. Jako nejrozšířenější paradigma škálování dosáhl rollup cíle výrazně zvýšit TPS a zároveň snížit zátěž provádění hlavního řetězce a zachovat bezpečnost Etherea. Nedotýká se však skutečných limitů základního "jednořetězcového výkonu" blockchainu, zejména na úrovni provádění, kterou je propustnost samotného bloku – je stále omezena starobylým paradigmatem zpracování sériových výpočtů v řetězci. Z tohoto důvodu se in-chain paralelní výpočty postupně dostaly do zorného pole průmyslu. Na rozdíl od škálování mimo řetězec a distribuce napříč řetězci se paralelismus v rámci řetězce pokouší zcela rekonstruovat prováděcí motor při zachování jednořetězcové atomicity a integrované struktury a upgraduje blockchain z jednovláknového režimu "sériového provádění jedné transakce po druhé" na výpočetní systém s vysokou souběžností "vícevláknový + potrubí + plánování závislostí" pod vedením moderního operačního systému a designu procesoru. Taková cesta může nejen dosáhnout stonásobného zvýšení propustnosti, ale také se může stát klíčovým předpokladem pro explozi aplikací pro chytré kontrakty. Ve skutečnosti bylo v paradigmatu výpočtů Web2 jednovláknové výpočty již dávno eliminovány moderními hardwarovými architekturami a nahrazeny nekonečným proudem optimalizačních modelů, jako je paralelní programování, asynchronní plánování, fondy vláken a mikroslužby. Blockchain, jako primitivnější a konzervativnější výpočetní systém s extrémně vysokými požadavky na jistotu a ověřitelnost, nikdy nebyl schopen plně využít tyto myšlenky paralelních výpočtů. To je jak omezení, tak příležitost. Nové řetězce, jako jsou Solana, Sui a Aptos, jsou první, které tento průzkum zahájily zavedením paralelismu na architektonické úrovni. Nově vznikající projekty, jako jsou Monad a MegaETH, dále povýšily paralelismus v řetězci k průlomům v hlubokých mechanismech, jako je provádění kanálů, optimistická souběžnost a asynchronní zprávy řízené zprávami, a vykazují vlastnosti, které se stále více přibližují moderním operačním systémům. Dá se říci, že paralelní výpočty nejsou jen "metodou optimalizace výkonu", ale také zlomovým bodem v paradigmatu blockchainového exekučního modelu. Zpochybňuje základní vzorce provádění chytrých kontraktů a nově definuje základní logiku balení transakcí, přístupu ke stavu, vztahů hovorů a rozvržení úložiště. Pokud je rollup "přesun transakcí do off-chain provedení", pak on-chain paralelismus znamená "budování superpočítačových jader on-chain" a jeho cílem není pouze zlepšit propustnost, ale poskytnout skutečně udržitelnou podporu infrastruktury pro budoucí nativní aplikace Web3 (vysokofrekvenční obchodování, herní enginy, provádění modelů AI, on-chain social atd.). Poté, co rollup track postupně má tendenci být homogenní, intra-chain paralelismus se v tichosti stává rozhodující proměnnou nového cyklu soutěže vrstvy 1. Výkon již není jen "rychlejší", ale možnost podporovat celý heterogenní svět aplikací. Nejedná se pouze o technický závod, ale také o souboj paradigmatu. Z tohoto paralelního zápasu v rámci řetězce pravděpodobně vzejde nová generace suverénních exekučních platforem ve světě Web3. 2. Panorama paradigmatu expanze: pět typů tras, každá s vlastním důrazem Rozšiřování kapacity, jako jedno z nejdůležitějších, nejtrvalejších a nejobtížnějších témat ve vývoji technologie veřejných řetězců, dalo v posledním desetiletí vzniknout a evoluci téměř všech hlavních technologických cest. Počínaje bitvou o velikost bloku Bitcoinu se tato technická soutěž na téma "jak zrychlit běh řetězce" nakonec rozdělila do pěti základních tras, z nichž každá zařezává do úzkého hrdla z jiného úhlu, s vlastní technickou filozofií, obtížností přistání, rizikovým modelem a použitelnými scénáři. První cestou je nejpřímější škálování v řetězci, což znamená zvětšení velikosti bloku, zkrácení doby bloku nebo zlepšení výpočetního výkonu optimalizací datové struktury a mechanismu konsensu. Tento přístup byl středem zájmu debaty o škálování Bitcoinu, což vedlo ke vzniku forků frakcí "velkých bloků", jako jsou BCH a BSV, a také ovlivnil designové nápady raných vysoce výkonných veřejných řetězců, jako jsou EOS a NEO. Výhodou tohoto druhu trasy je, že si zachovává jednoduchost jednořetězcové konzistence, která je snadno pochopitelná a nasaditelná, ale je také velmi snadné se dotknout systémové horní hranice, jako je riziko centralizace, rostoucí náklady na provoz uzlů a zvýšená obtížnost synchronizace, takže již není hlavním základním řešením v dnešním designu, ale stal se spíše pomocným spojením jiných mechanismů. Druhým typem trasy je škálování mimo řetězec, které je reprezentováno stavovými kanály a postranními řetězci. Základní myšlenkou tohoto typu cesty je přesunout většinu transakčních aktivit mimo řetězec a do hlavního řetězce zapsat pouze konečný výsledek, který funguje jako konečná vrstva vypořádání. Z hlediska technické filozofie se blíží asynchronní architektuře Web2 - snažte se nechat náročné zpracování transakcí na periferii a hlavní řetězec provádí minimální důvěryhodné ověření. Ačkoli tato myšlenka může být teoreticky nekonečně škálovatelná, model důvěry, zabezpečení fondu a složitost interakce transakcí mimo řetězec omezují její použití. Například, ačkoli má Lightning Network jasné umístění finančních scénářů, rozsah ekosystému nikdy neexplodoval. Více návrhů založených na sidechainu, jako je Polygon POS, má však nejen vysokou propustnost, ale také odhaluje nevýhody obtížné dědičnosti zabezpečení hlavního řetězce. Třetí typ trasy je nejoblíbenější a nejrozšířenější souhrnnou trasou vrstvy 2. Tato metoda přímo nemění samotný hlavní řetězec, ale škáluje se prostřednictvím mechanismu provádění mimo řetězec a ověřování v řetězci. Optimistic Rollup a ZK Rollup mají své vlastní výhody: první z nich se rychle implementuje a je vysoce kompatibilní, ale má problémy se zpožděním doby výzvy a mechanismem ochrany proti podvodům; Ten má silné zabezpečení a dobré schopnosti komprese dat, ale jeho vývoj je složitý a postrádá kompatibilitu s EVM. Bez ohledu na to, o jaký typ rollupu se jedná, jeho podstatou je outsourcovat výkon provádění a zároveň zachovat data a ověřování na hlavním chainu, čímž se dosáhne relativní rovnováhy mezi decentralizací a vysokým výkonem. Rychlý růst projektů jako Arbitrum, Optimism, zkSync a StarkNet dokazuje proveditelnost této cesty, ale také odhaluje střednědobá úzká hrdla, jako je přílišné spoléhání se na dostupnost dat (DA), vysoké náklady a roztříštěné zkušenosti s vývojem. Čtvrtým typem trasy je modulární blockchainová architektura, která se objevila v posledních letech, jako je Celestia, Avail, EigenLayer atd. Modulární paradigma prosazuje úplné oddělení základních funkcí blockchainu - provádění, konsensu, dostupnosti dat a vypořádání - několika specializovanými řetězci, aby se dokončily různé funkce, a poté je zkombinovaly do škálovatelné sítě s cross-chain protokolem. Tento směr je silně ovlivněn modulární architekturou operačního systému a skládatelností cloud computingu, který má tu výhodu, že dokáže flexibilně nahrazovat systémové komponenty a výrazně zlepšit efektivitu ve specifických oblastech, jako je DA. Výzvy jsou však také velmi zřejmé: náklady na synchronizaci, ověřování a vzájemnou důvěru mezi systémy po oddělení modulů jsou extrémně vysoké, vývojářský ekosystém je extrémně roztříštěný a požadavky na střednědobé a dlouhodobé standardy protokolů a zabezpečení napříč řetězci jsou mnohem vyšší než u tradičního návrhu řetězce. V podstatě tento model již nevytváří "řetězec", ale buduje "řetězovou síť", což představuje bezprecedentní práh pro celkové pochopení architektury, provoz a údržbu. Posledním typem cesty, na kterou se zaměřuje následná analýza v tomto článku, je cesta optimalizace paralelních výpočtů v rámci řetězce. Na rozdíl od prvních čtyř typů "horizontálního rozdělení", které provádějí hlavně "horizontální rozdělení" ze strukturální úrovně, paralelní výpočty zdůrazňují "vertikální modernizaci", to znamená, že souběžné zpracování atomických transakcí je realizováno změnou architektury prováděcího motoru v rámci jednoho řetězce. To vyžaduje přepsání logiky plánování VM a zavedení kompletní sady moderních plánovacích mechanismů počítačových systémů, jako je analýza transakčních závislostí, predikce konfliktů stavů, řízení paralelismu a asynchronní volání. Solana je prvním projektem, který implementuje koncept paralelního VM do systému na úrovni řetězce, který realizuje vícejádrové paralelní provádění prostřednictvím posouzení konfliktu transakcí na základě modelu účtu. Nová generace projektů, jako jsou Monad, Sei, Fuel, MegaETH atd., se dále snaží představit špičkové nápady, jako je provádění kanálů, optimistická souběžnost, dělení úložiště a paralelní oddělení, aby vytvořily vysoce výkonná prováděcí jádra podobná moderním procesorům. Hlavní výhodou tohoto směru je, že se nemusí spoléhat na víceřetězcovou architekturu, aby dosáhl průlomu v limitu propustnosti, a zároveň poskytuje dostatečnou výpočetní flexibilitu pro provádění složitých chytrých kontraktů, což je důležitý technický předpoklad pro budoucí scénáře aplikací, jako je AI Agent, rozsáhlé řetězové hry a vysokofrekvenční deriváty. Když se podíváme na výše uvedených pět typů škálovacích cest, rozdělení za nimi je ve skutečnosti systematickým kompromisem mezi výkonem, skládatelností, bezpečností a složitostí vývoje blockchainu. Rollup je silný v konsensuálním outsourcingu a bezpečné dědičnosti, modularita zdůrazňuje strukturální flexibilitu a opětovné použití komponent, off-chain škálování se pokouší prolomit úzké hrdlo hlavního řetězce, ale náklady na důvěru jsou vysoké, a intra-chain paralelismus se zaměřuje na zásadní upgrade prováděcí vrstvy a snaží se přiblížit výkonnostnímu limitu moderních distribuovaných systémů, aniž by došlo ke zničení konzistence řetězce. Je nemožné, aby každá cesta vyřešila všechny problémy, ale právě tyto směry společně tvoří panorama upgradu výpočetního paradigmatu Web3 a také poskytují vývojářům, architektům a investorům extrémně bohaté strategické možnosti. Stejně jako se operační systém posunul od jednojádrového k vícejádrovému a databáze se vyvinuly od sekvenčních indexů k souběžným transakcím, expanze Web3 se nakonec posune směrem k éře vysoce paralelního provádění. V této éře již výkon není jen závodem v řetězové rychlosti, ale komplexním ztělesněním základní filozofie návrhu, hloubky porozumění architektuře, spolupráci na softwaru a hardwaru a řízení systému. A vnitrořetězcový paralelismus může být konečným bojištěm této dlouhodobé války. 3. Klasifikační graf paralelních výpočtů: Pět cest od účtu k instrukci V souvislosti s neustálým vývojem technologie škálování blockchainu se paralelní výpočty postupně staly hlavní cestou k průlomům ve výkonu. Na rozdíl od horizontálního oddělení strukturní vrstvy, síťové vrstvy nebo vrstvy dostupnosti dat je paralelní výpočty hlubokou těžbou na prováděcí vrstvě, která souvisí s nejnižší logikou provozní efektivity blockchainu a určuje rychlost odezvy a kapacitu zpracování blockchainového systému tváří v tvář vysoké souběžnosti a vícetypovým složitým transakcím. Počínaje prováděcím modelem a přezkoumáním vývoje této technologické linie můžeme vytřídit jasnou klasifikační mapu paralelních výpočtů, kterou lze zhruba rozdělit do pěti technických cest: paralelismus na úrovni účtu, paralelismus na úrovni objektu, paralelismus na úrovni transakce, paralelismus na úrovni virtuálního stroje a paralelismus na úrovni instrukcí. Těchto pět typů cest, od hrubozrnných po jemnozrnné, není jen nepřetržitým procesem zdokonalování paralelní logiky, ale také cestou zvyšující se složitosti systému a obtížnosti plánování. Nejstarší paralelismus na úrovni účtu byl reprezentován Solanou. Tento model je založen na návrhu oddělení účtu a stavu a určuje, zda existuje konfliktní vztah, statickou analýzou sady účtů zahrnutých do transakce. Pokud dvě transakce přistupují k sadě účtů, které se navzájem nepřekrývají, mohou být provedeny současně na více jádrech. Tento mechanismus je ideální pro práci s dobře strukturovanými transakcemi s jasnými vstupy a výstupy, zejména pro programy s předvídatelnými cestami, jako je DeFi. Jeho přirozeným předpokladem však je, že přístup k účtu je předvídatelný a závislost na stavu lze staticky odvodit, což jej činí náchylným ke konzervativnímu provádění a sníženému paralelismu tváří v tvář složitým chytrým kontraktům (jako je dynamické chování, jako jsou řetězové hry a agenti umělé inteligence). Kromě toho vzájemná závislost mezi účty také výrazně oslabuje paralelní výnosy v určitých scénářích vysokofrekvenčního obchodování. Běhové prostředí Solana je v tomto ohledu vysoce optimalizované, ale jeho základní plánovací strategie je stále omezena granularitou účtu. Další upřesnění na základě účetního modelu vstupujeme do technické roviny paralelismu na úrovni objektů. Paralelismus na úrovni objektů zavádí sémantickou abstrakci zdrojů a modulů se souběžným plánováním v jemněji odstupňovaných jednotkách "stavových objektů". Aptos a Sui jsou v tomto směru důležitými průzkumníky, zejména druhý jmenovaný, který definuje vlastnictví a variabilitu zdrojů v době kompilace prostřednictvím lineárního typového systému jazyka Move, což umožňuje běhovému prostředí přesně řídit konflikty přístupu ke zdrojům. Ve srovnání s paralelismem na úrovni účtu je tato metoda univerzálnější a škálovatelnější, dokáže pokrýt složitější logiku čtení a zápisu stavu a přirozeně slouží vysoce heterogenním scénářům, jako jsou hry, sociální sítě a AI. Paralelismus na úrovni objektů však také přináší vyšší jazykový práh a složitost vývoje a Move není přímou náhradou za Solidity a vysoké náklady na ekologické přepínání omezují popularizaci jeho paralelního paradigmatu. Další paralelismus na úrovni transakcí je směr, kterým se zabývá nová generace vysoce výkonných řetězců reprezentovaných společnostmi Monad, Sei a Fuel. Místo toho, aby se se stavy nebo účty zacházelo jako s nejmenší jednotkou paralelismu, je cesta postavena na grafu závislostí kolem celé samotné transakce. S transakcemi zachází jako s atomickými jednotkami operace, vytváří transakční grafy (transakční DAG) prostřednictvím statické nebo dynamické analýzy a spoléhá se na plánovače pro souběžné provádění toků. Tato konstrukce umožňuje systému maximalizovat paralelismus těžby, aniž by bylo nutné plně porozumět základní stavové struktuře. Monad je zvláště pozoruhodný svou kombinací moderních technologií databázových strojů, jako je Optimistic Concurrency Control (OCC), Parallel Pipeline Scheduling a Out-of-Order Execution, čímž se provádění řetězce přibližuje paradigmatu "plánovače GPU". V praxi tento mechanismus vyžaduje extrémně složité správce závislostí a detektory konfliktů a samotný scheduler se může také stát úzkým hrdlem, ale jeho potenciální propustnost je mnohem vyšší než u modelu účtu nebo objektu, což z něj činí nejteoretičtější sílu v současné paralelní výpočetní dráze. Paralelismus na úrovni virtuálního stroje na druhé straně vkládá možnosti souběžného provádění přímo do základní logiky plánování instrukcí virtuálního počítače a snaží se zcela prolomit inherentní omezení provádění sekvence EVM. MegaETH se jako "experiment se super virtuálními stroji" v rámci ekosystému Ethereum snaží přepracovat EVM tak, aby podporoval vícevláknové souběžné provádění kódu chytrého kontraktu. Podkladová vrstva umožňuje, aby každý kontrakt běžel nezávisle v různých kontextech provádění prostřednictvím mechanismů, jako je segmentované provádění, segmentace stavů a asynchronní vyvolání, a zajišťuje konečnou konzistenci pomocí paralelní synchronizační vrstvy. Nejobtížnějším aspektem tohoto přístupu je, že musí být plně kompatibilní se stávající sémantikou chování EVM a zároveň přepracovat celé prováděcí prostředí a mechanismus gas, aby umožnil ekosystému Solidity hladce přejít na paralelní rámec. Výzvou není jen hloubka technologického stacku, ale také přijetí významných změn protokolu v politické struktuře Etherea L1. Pokud však bude úspěšný, MegaETH slibuje, že bude "revolucí vícejádrových procesorů" v oblasti EVM. Posledním typem cesty je paralelismus na úrovni instrukcí, který je nejjemnější a má nejvyšší technický práh. Tato myšlenka je odvozena z Out-of-Order Execution and Instruction Pipeline v moderním designu procesorů. Toto paradigma tvrdí, že vzhledem k tomu, že každý chytrý kontrakt je nakonec zkompilován do instrukcí bytekódu, je zcela možné naplánovat a přeuspořádat každou operaci paralelně jako procesor provádějící instrukční sadu x 86. Tým Fuel nejprve ve svém FuelVM zavedl model provádění na úrovni instrukcí, který lze znovu objednat, a v dlouhodobém horizontu, jakmile blockchainový prováděcí engine implementuje prediktivní provádění a dynamické přeskupování závislých instrukcí, dosáhne jeho paralelismus svého teoretického limitu. Tento přístup může dokonce posunout společný návrh blockchainu a hardwaru na zcela novou úroveň, čímž se řetězec stane skutečným "decentralizovaným počítačem", nikoli pouze "distribuovanou účetní knihou". Samozřejmě, že tato cesta je stále v teoretické a experimentální fázi a příslušné plánovače a mechanismy ověřování bezpečnosti ještě nejsou zralé, ale ukazuje na konečnou hranici budoucnosti paralelních výpočtů. Stručně řečeno, pět cest účtu, objektu, transakce, VM a instrukce tvoří vývojové spektrum paralelních výpočtů v rámci řetězce, od statické datové struktury po dynamický plánovací mechanismus, od predikce přístupu ke stavu po přeskupení na úrovni instrukcí, každý krok paralelní technologie znamená významné zvýšení složitosti systému a prahu vývoje. Zároveň však také znamenají změnu paradigmatu ve výpočetním modelu blockchainu, od tradiční konsensuální účetní knihy s plnou sekvencí k vysoce výkonnému, předvídatelnému a dispečerskému distribuovanému prováděcímu prostředí. Nejedná se pouze o dohánění efektivity cloud computingu Web2, ale také o hlubokou koncepci konečné podoby "blockchainového počítače". Výběr paralelních cest pro různé veřejné řetězce také určí únosnou horní hranici jejich budoucích aplikačních ekosystémů, stejně jako jejich hlavní konkurenceschopnost ve scénářích, jako je AI Agent, řetězové hry a vysokofrekvenční obchodování v řetězci. Za čtvrté, jsou vysvětleny dvě hlavní stopy: Monad vs MegaETH Mezi mnoha cestami evoluce paralelních výpočtů jsou dvě hlavní technické cesty s největším zaměřením, nejvyšším hlasem a nejúplnějším příběhem na současném trhu nepochybně "budování paralelního výpočetního řetězce od nuly" představované Monádou a "paralelní revoluce v rámci EVM" představovaná MegaETH. Tyto dva jsou nejen nejintenzivnějšími směry výzkumu a vývoje pro současné kryptografické primitivní inženýry, ale také nejrozhodujícími polárními symboly v současném závodě o výkon počítačů Web3. Rozdíl mezi nimi spočívá nejen ve výchozím bodě a stylu technické architektury, ale také v ekologických objektech, kterým slouží, nákladech na migraci, filozofii realizace a budoucí strategické cestě, která za nimi stojí. Představují paralelní paradigmatickou soutěž mezi "rekonstrukcionismem" a "kompatibilitou" a hluboce ovlivnily představu trhu o konečné podobě vysoce výkonných řetězců. Monad je skrz naskrz "výpočetní fundamentalista" a jeho filozofie návrhu není navržena tak, aby byla kompatibilní se stávajícími EVM, ale spíše aby předefinovala základní způsob, jakým vynalézavě fungují blockchainové exekuční motory, přičemž čerpá inspiraci z moderních databází a vysoce výkonných vícejádrových systémů. Jeho základní technologický systém se opírá o vyspělé mechanismy v oblasti databáze, jako je Optimistic Concurrency Control, Transaction DAG Scheduling, Out-of-Order Execution a Pipelined Execution, jejichž cílem je zvýšit výkon zpracování transakcí v řetězci v řádu milionů TPS. V architektuře Monad je provádění a řazení transakcí zcela odděleno a systém nejprve vytvoří graf závislostí transakcí a poté jej předá plánovači k paralelnímu provedení. Všechny transakce jsou považovány za atomické jednotky transakcí s explicitními sadami pro čtení a zápis a snímky stavu a plánovače provádějí optimisticky na základě grafů závislostí, vracejí se zpět a znovu provádějí, když dojde ke konfliktu. Tento mechanismus je extrémně složitý z hlediska technické implementace, vyžaduje konstrukci prováděcího zásobníku podobného modernímu správci databázových transakcí, stejně jako zavedení mechanismů, jako je víceúrovňové ukládání do mezipaměti, předběžné načítání, paralelní ověřování atd., aby se stlačila latence potvrzení konečného stavu, ale teoreticky může posunout limit propustnosti do výšek, které si současný řetězec nedokáže představit. Ještě důležitější je, že Monad se nevzdal interoperability s EVM. Používá mezivrstvu podobnou "Solidity-Compatible Intermediate Language", která podporuje vývojáře při psaní smluv v syntaxi Solidity a zároveň provádí mezilehlou optimalizaci jazyka a plánování paralelizace v prováděcím modulu. Tato návrhová strategie "povrchové kompatibility a refaktoringu dna" nejenže zachovává přívětivost ekologických vývojářů Etherea, ale také v největší míře uvolňuje základní realizační potenciál, což je typická technická strategie "spolknutí EVM a jeho následné dekonstrukce". To také znamená, že jakmile bude Monad spuštěna, stane se nejen suverénním řetězcem s extrémním výkonem, ale také ideální prováděcí vrstvou pro rollup sítě vrstvy 2 a dokonce i "zásuvným vysoce výkonným jádrem" pro další moduly provádění řetězce v dlouhodobém horizontu. Z tohoto hlediska není Monad jen technickou cestou, ale také novou logikou návrhu suverenity systému, která obhajuje "modularizaci-výkon-znovupoužitelnost" prováděcí vrstvy, aby se vytvořil nový standard pro inter-chain collaborative computing. Na rozdíl od postoje Monadu k "budování nového světa" je MegaETH zcela opačným druhem projektu, který se rozhodl začít od stávajícího světa Etherea a dosáhnout výrazného zvýšení efektivity provádění s minimálními náklady na změnu. MegaETH neruší specifikaci EVM, ale spíše se snaží zabudovat paralelní výpočetní schopnosti do prováděcího enginu stávajících EVM, čímž vytváří budoucí verzi "vícejádrového EVM". Důvodem je kompletní refaktoring současného modelu provádění instrukcí EVM s funkcemi, jako je izolace na úrovni vlákna, asynchronní provádění na úrovni kontraktu a detekce konfliktů v přístupu ke stavu, což umožňuje běžet více inteligentních kontraktů současně ve stejném bloku a nakonec sloučit změny stavu. Tento model vyžaduje, aby vývojáři dosáhli významného zvýšení výkonu ze stejného kontraktu nasazeného v řetězci MegaETH, aniž by museli měnit stávající kontrakty Solidity pomocí nových jazyků nebo toolchainů. Tato cesta "konzervativní revoluce" je mimořádně atraktivní, zejména pro ekosystém Ethereum L2, protože poskytuje ideální cestu k bezbolestným upgradům výkonu bez nutnosti migrace syntaxe. Hlavní průlom MegaETH spočívá v jeho mechanismu vícevláknového plánování virtuálních počítačů. Tradiční EVM používají skládaný jednovláknový model provádění, kde je každá instrukce prováděna lineárně a aktualizace stavu musí probíhat synchronně. MegaETH tento vzor prolamuje a zavádí asynchronní mechanismus izolace zásobníku volání a kontextu provádění, aby bylo dosaženo současného provádění "souběžných kontextů EVM". Každá smlouva může vyvolat svou vlastní logiku v samostatném vlákně a všechna vlákna budou jednotně detekovat a konvergovat stav prostřednictvím vrstvy paralelního potvrzení, když je stav konečně odeslán. Tento mechanismus je velmi podobný modelu JavaScript multithreading moderních prohlížečů (Web Workers + Shared Memory + Lock-Free Data), který zachovává determinismus chování hlavního vlákna a zavádí vysoce výkonný plánovací mechanismus, který je asynchronní na pozadí. V praxi je tento design také velmi přátelský k tvůrcům bloků a vyhledávačům a může optimalizovat cesty řazení mempoolu a zachycení MEV podle paralelní strategie, čímž vytváří uzavřenou smyčku ekonomických výhod na prováděcí vrstvě. Ještě důležitější je, že MegaETH se rozhodl být hluboce svázán s ekosystémem Ethereum a jeho hlavním místem přistání v budoucnu bude pravděpodobně síť EVM L2 Rollup, jako je Optimism, Base nebo Arbitrum Orbit chain. Jakmile bude přijat ve velkém měřítku, může dosáhnout téměř 100násobného zlepšení výkonu nad stávajícím technologickým zásobníkem Ethereum, aniž by se změnila sémantika smluv, stavový model, plynová logika, metody vyvolání atd., což z něj činí atraktivní směr upgradu technologie pro konzervativce EVM. Paradigma MegaETH je: dokud budete stále dělat věci na Ethereu, nechám váš výpočetní výkon raketově stoupat. Z hlediska realismu a inženýrství je jednodušší na implementaci než Monad a je více v souladu s iterativní cestou mainstreamových projektů DeFi a NFT, což z něj činí kandidáta, který s větší pravděpodobností získá ekologickou podporu v krátkodobém horizontu. V jistém smyslu nejsou tyto dvě cesty Monad a MegaETH jen dvěma implementacemi paralelních technologických cest, ale také klasickou konfrontací mezi "refaktoringem" a "kompatibilitou" v cestě vývoje blockchainu: první z nich usiluje o průlom paradigmatu a rekonstruuje veškerou logiku od virtuálních strojů až po základní správu stavu, aby dosáhla maximálního výkonu a architektonické plasticity; Ta usiluje o postupnou optimalizaci, posouvá tradiční systémy na hranici možností a zároveň respektuje stávající ekologická omezení, čímž minimalizuje náklady na migraci. Mezi těmito dvěma nejsou žádné absolutní výhody ani nevýhody, ale slouží různým skupinám vývojářů a vizím ekosystému. Monad je vhodnější pro budování nových systémů od nuly, řetězové hry, které sledují extrémní propustnost, agenty AI a modulární prováděcí řetězce. MegaETH je naopak vhodnější pro L2 projekty, projekty DeFi a infrastrukturní protokoly, které chtějí dosáhnout zvýšení výkonu s minimálními změnami ve vývoji. Jsou jako vysokorychlostní vlaky na nové koleji, předefinované od koleje, elektrické sítě až po karoserii, jen aby dosáhly bezprecedentní rychlosti a zážitku; Dalším příkladem je instalace turbín na stávající dálnice, zlepšení plánování jízdních pruhů a struktury motoru, což umožňuje vozidlům jet rychleji, aniž by opustila známou silniční síť. Oba mohou skončit stejným způsobem: v další fázi modulárních blockchainových architektur by se Monad mohl stát modulem "exekuce jako služba" pro Rollupy a MegaETH by se mohl stát pluginem pro akceleraci výkonu pro běžné L2. Tyto dva faktory se mohou nakonec spojit a vytvořit dvě křídla vysoce výkonného distribuovaného exekučního enginu v budoucím světě Web3. 5. Budoucí příležitosti a výzvy paralelních výpočtů S tím, jak se paralelní výpočty přesouvají od papírového návrhu k implementaci v řetězci, se potenciál, který odemyká, stává konkrétnějším a měřitelnějším. Na jedné straně vidíme, že nová vývojová paradigmata a obchodní modely začaly redefinovat "výkon v řetězci": složitější logika řetězcových her, realističtější životní cyklus agentů AI, více protokolů pro výměnu dat v reálném čase, pohlcující interaktivní zážitky a dokonce i operační systémy superaplikací pro spolupráci v řetězci, to vše se mění z "můžeme to udělat" na "jak dobré to může být". Na druhou stranu, to, co skutečně pohání přechod k paralelním výpočtům, není jen lineární zlepšování výkonu systému, ale také strukturální změna kognitivních hranic vývojářů a nákladů na ekologickou migraci. Stejně jako zavedení mechanismu Turingova úplného kontraktu Ethereem zrodilo multidimenzionální explozi DeFi, NFT a DAO, "asynchronní rekonstrukce mezi stavem a instrukcemi", kterou přináší paralelní výpočty, také rodí nový model světa v řetězci, který je nejen revolucí v efektivitě provádění, ale také semeništěm štěpných inovací ve struktuře produktu. V první řadě je z pohledu příležitostí nejpřímějším přínosem "zvednutí stropu přihlášek". Většina současných DeFi, herních a sociálních aplikací je omezena státními úzkými místy, náklady na plyn a latencí a nemůže skutečně přenášet vysokofrekvenční interakce v řetězci ve velkém měřítku. Vezmeme-li si jako příklad řetězové hry, GameFi se skutečnou pohybovou zpětnou vazbou, vysokofrekvenční synchronizací chování a bojovou logikou v reálném čase téměř neexistuje, protože lineární provádění tradičních EVM nemůže podporovat vysílání potvrzení desítek změn stavu za sekundu. S podporou paralelních výpočtů lze prostřednictvím mechanismů, jako jsou transakční DAG a asynchronní kontexty na úrovni kontraktů, vytvářet řetězce s vysokou souběžností a garantovat deterministické výsledky provádění prostřednictvím konzistence snímků, aby se dosáhlo strukturálního průlomu v "herním enginu na chainu". Podobně se díky paralelním výpočtům podstatně zlepší i nasazení a provoz AI agentů. V minulosti jsme měli tendenci spouštět agenty umělé inteligence mimo řetězec a nahrávat výsledky jejich chování pouze do kontraktů v řetězci, ale v budoucnu může on-chain podporovat asynchronní spolupráci a sdílení stavů mezi více entitami umělé inteligence prostřednictvím paralelního plánování transakcí, abychom skutečně realizovali autonomní logiku agenta v řetězci v reálném čase. Paralelní výpočty budou infrastrukturou pro tuto "smlouvu řízenou chováním", která posune Web3 od "transakce jako aktiva" do nového světa "interakce jako agent". Za druhé, vývojářská sada nástrojů a vrstva abstrakce virtuálních strojů byly také strukturálně přetvořeny v důsledku paralelizace. Tradiční vývojové paradigma Solidity je založeno na modelu sériového myšlení, kde jsou vývojáři zvyklí navrhovat logiku jako jednovláknovou změnu stavu, ale v paralelních výpočetních architekturách budou vývojáři nuceni přemýšlet o konfliktech sad pro čtení a zápis, politikách izolace stavu, atomicitě transakcí a dokonce zavádět architektonické vzory založené na frontách zpráv nebo stavových řetězcích. Tento skok v kognitivní struktuře také zrodil rychlý vzestup nové generace řetězců nástrojů. Například paralelní rámce inteligentních kontraktů, které podporují deklarace transakčních závislostí, optimalizační kompilátory založené na IR a souběžné ladicí programy, které podporují simulaci snímků transakcí, se v novém cyklu stanou ohniskem explozí infrastruktury. Neustálý vývoj modulárních blockchainů zároveň přinesl vynikající přistávací cestu pro paralelní výpočty: Monad lze vložit do L2 Rollupu jako prováděcí modul, MegaETH lze nasadit jako náhradu EVM za běžné řetězce, Celestia poskytuje podporu vrstvy dostupnosti dat a EigenLayer poskytuje decentralizovanou síť validátorů, čímž tvoří vysoce výkonnou integrovanou architekturu od podkladových dat až po logiku provádění. Pokrok v paralelních výpočtech však není snadnou cestou a výzvy jsou ještě strukturálnější a obtížněji uchopitelné než příležitosti. Na jedné straně hlavní technické potíže spočívají v "záruce konzistence souběžnosti států" a "strategii řešení transakčních konfliktů". Na rozdíl od off-chain databází nemůže on-chain tolerovat libovolný stupeň vrácení transakce zpět nebo stažení stavu a jakékoli konflikty při provádění je třeba předem modelovat nebo přesně řídit během události. To znamená, že paralelní plánovač musí mít silnou konstrukci grafů závislostí a schopnosti predikce konfliktů a zároveň navrhnout účinný mechanismus tolerance chyb optimistického provádění, jinak je systém náchylný k "souběžné bouři opakování selhání" při vysokém zatížení, které se nejen zvyšuje, ale snižuje, a dokonce způsobuje nestabilitu řetězce. Navíc současný bezpečnostní model vícevláknového spouštěcího prostředí ještě nebyl plně zaveden, jako je přesnost mechanismu izolace stavu mezi vlákny, nové využití opakovaných útoků v asynchronních kontextech a plynová exploze křížových volání kontraktů, což jsou všechno nové problémy, které je třeba vyřešit. Zákeřnější výzvy vyplývají z ekologických a psychologických aspektů. Klíčem k tomu, zda paralelní výpočty mohou tvořit ekologickou potenciální energii, jsou to, zda jsou vývojáři ochotni přejít na nové paradigma, zda dokážou zvládnout návrhové metody paralelních modelů a zda jsou ochotni vzdát se části čitelnosti a smluvní auditovatelnosti kvůli výkonnostním výhodám. Během posledních několika let jsme byli svědky toho, jak řada řetězců s vynikajícím výkonem, ale bez podpory vývojářů, postupně zanikla, jako jsou NEAR, Avalanche a dokonce i některé řetězce Cosmos SDK, které výrazně překonávají EVM, a jejich zkušenosti nám připomínají, že bez vývojářů není ekosystém; Bez ekologie, bez ohledu na to, jak dobrý je výkon, je to jen vzdušný zámek. Proto by projekty paralelních výpočtů měly být nejen nejsilnějším motorem, ale také nejjemnější cestou ekologického přechodu, takže "výkon je out-of-the-box" spíše než "výkon je kognitivní práh". Budoucnost paralelních výpočtů je v konečném důsledku jak triumfem systémového inženýrství, tak testem ekologického designu. Donutí nás to znovu prozkoumat "co je podstatou řetězce": je to decentralizovaný vypořádací stroj, nebo globálně distribuovaný orchestrátor stavu v reálném čase? Pokud je to druhý případ, pak se schopnosti propustnosti stavu, souběžnosti transakcí a odezvy kontraktů, které byly dříve považovány za "technické detaily řetězce", nakonec stanou primárními ukazateli, které definují hodnotu řetězce. Paradigma paralelních výpočtů, které tento přechod skutečně dokončí, se také stane nejzákladnějšími a nejkomplexnějšími primitivy infrastruktury v tomto novém cyklu a jeho dopad dalece přesáhne rámec technického modulu a může představovat bod obratu v celkovém výpočetním paradigmatu Web3. 6. Závěr: Je paralelní výpočty nejlepší cestou pro nativní škálování Web3? Ze všech cest, které zkoumají hranice výkonu Web3, není paralelní výpočty nejjednodušší na implementaci, ale mohou být nejblíže podstatě blockchainu. Nemigruje mimo řetězec, ani neobětuje decentralizaci výměnou za propustnost, ale snaží se rekonstruovat samotný model provádění v atomicitě a determinismu řetězce, od transakční vrstvy, smluvní vrstvy a vrstvy virtuálních strojů až po kořen úzkého hrdla výkonu. Tato metoda škálování "nativní pro blockchain" nejenže zachovává základní model důvěryhodnosti blockchainu, ale také si vyhrazuje udržitelnou výkonnostní půdu pro složitější on-chain aplikace v budoucnu. Jeho obtížnost spočívá ve struktuře a jeho kouzlo spočívá ve struktuře. Pokud je modulární refaktoring "architekturou řetězce", pak refaktoring paralelních výpočtů je "duší řetězce". Možná to není zkratka k celnímu odbavení, ale je pravděpodobné, že to bude jediné udržitelné pozitivní řešení v dlouhodobém vývoji Web3. Jsme svědky architektonického přechodu od jednojádrových procesorů k vícejádrovým/vláknovým operačním systémům a výskyt operačních systémů nativních pro Web3 může být v těchto paralelních experimentech v řetězci skryt.