LA 合約“插針”風波：Gate.io 數據源異常，爆倉用戶卻只能自擔損失？

作者：momo，ChainCatcher

近日，Gate.io因 $LA/USDT 合約異常“插針”陷入風波。多名用戶指控Gate.io在合約價格劇烈波動期間存在操縱嫌疑，導致不少用戶倉位異常爆倉甚至穿倉，損失慘重。

Gate.io雖已就事故原因和賠償方案作出迴應，但社區用戶似乎並不買賬。ChainCatcher就用戶質疑點向Gate.io尋求進一步迴應，但對於關鍵的事故原因和賠付方案，Gate.io的回覆基本和公告中一致，暫未有新增的細節說明。

Gate.io 的迴應為何不被用戶買賬？

6月4日晚8點（UTC+8），Gate.io 上線了 $LA/USDT 永續合約。開盤後4分鐘左右，$LA 價格在數秒內從 0.36 USDT左右暴漲至 27 USDT，隨後閃跌到0.2 USDT左右。期間，其它上線同幣種的交易所上的LA現貨價格和鏈上價格大多在1 USDT左右。

這一偏離正常波動的“插針”現象導致大量用戶短時間內爆倉，部分賬戶甚至出現穿倉。加密KOL@Elizabethofyou表示在該事件中虧損達到了2萬USDT，而@BTC_Alert_則表示虧損 10萬USDT並倒欠平臺 12萬USDT，且期間無法進行加倉和平倉操作。

Gate.io 隨後下架了該合約，並於當晚9點28分左右公告表示將對穿倉部分進行賠償。

@BTC_Alert_，@Elizabethofyou等多位用戶反饋，Gate.io發佈穿倉賠償後，交易的交割單出現了篡改。@Elizabethofyou稱有3個交易單總交易額為4994USDT、7999USDT、13990USDT，分別被改成了49.94USDT、79.99USDT、139.34USDT。

部分受損用戶因此質疑Gate.io平臺涉嫌“惡意操盤”或平臺風控出現問題。

6月5日，Gate.ioCBO Kevin Lee就該合約交易異常進一步迴應，表示事件原因是合約指數源數據異常以及風控自動機制的疊加效應，並不存在任何內部操作行為，也不存在“單點爆倉”或故意打爆用戶的行為。Gate.io 也否認了平臺對用戶交易數據進行篡改。

而賠付方案方面，Gate.io仍只賠付所有穿倉部分。穿倉賠付金額加上允許所有用戶保留已獲得的盈利，Gate.io承擔的總賠付金融約為3000萬美元。

但不少用戶並不買賬。一是認為賠付方案不合理。用戶認為，無論是爆倉還是穿倉，都是平臺出現問題導致價格偏離正常波動所致，為什麼只賠付穿倉部分，而不賠償爆倉用戶損失？

二是認為將事故原因歸結於數據源異常缺乏說服力。有用戶建議平臺應公開指數源構成和異常日誌，以證明無內部操縱。

此外，對於Gate.io整個事件中，受影響用戶對於平臺反饋和響應速度和態度表達了不滿。比如為何迴應AMA 中為何決絕用戶上麥，且只開設英文AMA？

平臺漏洞下，Gate.io 不賠付爆倉的依據是什麼？

針對用戶對於Gate.io迴應中的疑慮點，ChainCatcher向Gate.io尋求了進一步迴應，剔除一些與公告重複內容，Gate.io的關鍵回覆如下：

1、ChainCatcher：Gate.io對指數源異常的具體情況缺乏說明，例如是哪個數據源的問題？為何平臺風控未能提前檢測到異常？是否涉及市場操縱？能否進一步提供證據並詳細說明？

Gate.io未提供進一步證據和說明。（因回覆和公告內容基本一致，不做具體呈現）

2、ChainCatcher：因Gate.io數據源異常導致用戶交易異常，為何只賠付穿倉而不賠付爆倉部分？依據是什麼？

Gate.io：經技術查詢，所有 LAUSDT 合約交易均嚴格按照預定的交易規則執行，撮合和爆倉機制均基於指數價格規則正常觸發，未發現系統異常，因此爆倉產生的虧損部分不在平臺賠付範圍內。

此外，穿倉虧損通常由用戶承擔，業界其他平臺亦遵循類似規則。但此次穿倉賠付是平臺主動承擔的額外補貼，是其對極端行情造成的系統性清算結果負責的體現。

3、ChainCatcher：從X平臺的反饋來看，有不少中文用戶因$LA/USDT合約異常遭受了大量損失。Gate為什麼只選擇用英文AMA迴應？以及為什麼拒絕了用戶的上麥請求並設置該條推特的回覆限制？是否考慮再做一場中文AMA迴應？

Gate.io：此次AMA在事件發生24小時內即召開，首要目標是快速迴應市場關注，及時傳達平臺立場。鑑於Gate用戶廣泛分佈於全球各地，因此我們優先安排英文AMA，以確保信息能夠第一時間覆蓋大多數受影響的用戶。我們也高度重視中文用戶的聲音與訴求，已同步通過站內信、社群與客服等多渠道加強與中文用戶的溝通。

如果社區或用戶有進一步需求，我們願意在近期安排一場專門面向中文用戶的AMA，提供更直接、開放的交流機會。

我們對於未開放麥克風與回覆權限的決定，主要出於維持討論節奏、避免爭執升級的平衡考慮，絕無迴避溝通之意。我們將在後續安排中優化提問機制，以實現更充分的互動與迴應。

4、ChainCatcher：@Elizabethofyou、@BTC_Alert_多位用戶反饋訂單被篡改，你們迴應稱不存在篡改後用戶並未接受，期間你們對於用戶的訂單異常反饋有進一步核實和詳細解釋嗎？

Gate.io：我們高度重視社區中個別用戶對訂單記錄的異常反饋，技術團隊在第一時間即開展逐筆核查，目前尚未發現有任何訂單遭到人為篡改的情況。部分用戶截圖所示的價格跳變，實則繫於極端行情下成交價格與標記價格差異放大的正常結果。

我們歡迎用戶提供更詳實的原始記錄（如訂單ID、成交截圖等），我們將繼續配合調查並針對每一位提出質疑的用戶進行定向反饋。

5、ChainCatcher：受 $LA/USDT 合約事件影響的用戶對Gate 賠付和迴應仍有疑問，你們會有新的迴應和賠償方案嗎？

Gate.io：當前暫無新增統一賠償計劃，如在既有機制之外還有其他疑問或特殊情況，我們歡迎用戶繼續提交資料。

CEX 合約事故頻發後的信任危機

合約是CEX的核心盈利業務。但從Bitget VOXEL合約風波再到Gate.io LA合約異常引發的爭議，反映了CEX在高槓桿、高風險的合約交易中面臨的技術與風控挑戰。而CEX在危機處理中存在缺乏透明度、用戶權益保證不足等問題，進一步導致用戶的信任危機。

在競爭激烈的市場中，CEX或許只有更加積極迴應用戶訴求、補足風控等各項短板，才是重建用戶信任的唯一途徑。