Abstract vs. Uniswap проти Magic Eden - Без ажіотажу. Просто поведінка. Після мого останнього посту мій друг @Aizcalibur запитав: "Як Abstract порівнюється з чимось на кшталт інтерфейсу додатку Uniswap або розширення гаманця?" - справедливе питання. Тому я витягнув дані з двох джерел: Similarweb і Semrush Потім я порівняв три найбільш використовувані Web3-портали: > @AbstractChain > @Uniswap > @MagicEden І хоча цифри не повністю збігаються між інструментами. Один сигнал залишався незмінним 👇 (1/) 🕒 Середня тривалість сеансу (Similarweb / Semrush) • Реферат – 8:49 / 10:45 • Uniswap – 4:26 / 9:37 • «Чарівний Едем» – 4:14 / 8:34 ↩️ Показник відмов • Абстрактна стаття – 28,8% / 38,0% • Чарівний Едем – 42,6% / 43,7% • Uniswap – 44,0% / 52,4% 📄 Кількість сторінок за відвідування дещо відрізнялася залежно від джерела, але Abstract стабільно входив до топ-2 за обома показниками. (2/) Про що це нам говорить? Навіть з урахуванням відмінностей між інструментами аналітики, залишається одне вірним: Абстрактні користувачі: ✅ Проводьте більше часу на місці ✅ Переглянути більше контенту ✅ Виїжджайте рідше І пам'ятайте, що Abstract був запущений лише 5 місяців, порівняно з 4 роками у ME та 7 роками у Uniswap Це не анекдотично. Така поведінка. І в Web3, де більшість інформаційних панелей побудовані для фарму гаманців і фальшивих метрик. Така залученість вирізняється з-поміж інших. У Web3 кліки можуть бути шумом. Розвідка – це сигнал.