🧵 Staking verkar ganska klart bättre för värdetillväxt än återköp och bränning, även med hänsyn till kapitaleffektivitet. Här är anledningen till att de strukturella incitamenten är viktigare än de ytliga skatteförmånerna. 1/11

Standardargumentet: Tokenbränningar minskar det cirkulerande utbudet, vilket driver prisökning som beskattas som kapitalvinster snarare än utdelningsinkomster. Detta fungerar bra för traditionella företag med begränsad kapacitet att emittera aktier. 2/11

Protokoll med stora DAO-kassor står dock inför en strukturell utmaning: att bränna tokens ökar samtidigt värdet på statskassans innehav, vilket skapar ekonomiska incitament för framtida utgifter. 3/11

Alla DAO-utgifter motverkar nu direkt värdefångsten av återköp och bränning. Varje frisläppande av Treasury Token kompenserar för de deflationistiska effekterna av förbränning, vilket skapar en nollsummedynamik. 4/11

Fördelen med skatteeffektivitet är beroende av att deflationstrycket upprätthålls över tid. Med DAO-styrning är det alltid möjligt att utöka utbudet genom röstningsmekanismer. Tokeninnehavare satsar i huvudsak på ihållande statsdisciplin. 5/11

Återköp av företag står inför betydande processuella hinder för återföring. Versioner av DAO-token kräver endast godkännande från styrningen, vilket gör utbudsbegränsningen i sig villkorad snarare än permanent. 6/11

Bättre alternativ: Protokoll kan spendera sina intäkter (inte inhemska tokens) för att finansiera tillväxtinitiativ. Detta driver protokollexpansion utan utspädning av tillförseln. Är inte intäktsfinansierad tillväxt bättre för tokenpriset än att bränna kapital? 7/11

Om DAO:er verkligen ville ha en begränsning av utbudet skulle det vara bättre att bränna delar av sina statsobligationer och behålla sina intäkter för tillväxt. Men det skulle kräva ett faktiskt engagemang för deflationistisk tokenomik. 🤔 8/11

Insatsmekanismer erbjuder överlägsna strukturella incitament: • Protokollets intäkter går direkt till engagerade deltagare • Ingen ackumulering av statskassan skapar utgiftstryck • Koncentrerad avkastning för stakers • Förutsägbar belöningsfördelning 9/11

Huvudskillnad: Staking distribuerar värde utan mellanliggande ackumulering av likvida medel OCH är bättre för protokolltillväxt eftersom du kan använda staking specifikt för initiativ för protokolltillväxt. Du spenderar faktiskt på tillväxt → rätt sätt att göra det på. 10/11

Protokoll bör lämna dörren öppen för att göra båda, men de bör allvarligt överväga hur återköp och bränning fungerar i praktiken kontra i teorin. Effektiv tokendesign anpassar långsiktiga incitament och skapar hållbar värdefördelning. cc: @milesjennings @lex_node 11/11

2,78 tn

Innehållet på den här sidan tillhandahålls av tredje part. Om inte annat anges är OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hämtar inte någon upphovsrätt till materialet. Innehållet tillhandahålls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s åsikter. Det är inte avsett att vara ett godkännande av något slag och bör inte betraktas som investeringsrådgivning eller en uppmaning att köpa eller sälja digitala tillgångar. I den mån generativ AI används för att tillhandahålla sammanfattningar eller annan information kan sådant AI-genererat innehåll vara felaktigt eller inkonsekvent. Läs den länkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehåll som finns på tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgångar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebär en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga överväga om handel med eller innehav av digitala tillgångar är lämpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.