Nyligen slutförde @LorenzoProtocol en strategisk uppgradering från ett enkelt BTC-protokoll för omplacering av likviditet till en institutionell plattform för tillgångsförvaltning i kedjan? Med denna strategiska justering är ambitionen inte längre begränsad till att tillhandahålla likviditetstjänster för Babylons ekosystem, utan har låst in DeFi-kakan på mer än 1,6 biljoner dollar i kedjan. Vad är logiken bakom det? Kom, berätta om mina observationer: 1) BTCFi-spåret som leds av Babylon har fått skyhöga förväntningar av marknaden, och Lorenzo Protocol har också framgångsrikt slutfört TGE (TGE är övertecknat med 183 gånger och har en BTC-hanteringsskala på 600 miljoner dollar) som ett riktmärkesprojekt i Babylons ekosystem. Faktum är att Lorenzo tekniskt sett förlitar sig på Babylon Chain för att dela säkerhetsmekanismen, och dess lansering av stBTC behövs också för likviditeten i Babylons ekosystem, men det betyder inte att Lorenzo bara kan tillhöra eller bara tjäna Babylons ekosystem, så denna strategiska uppgradering kommer inte att vara abrupt, men visar Lorenzos avsikt att låsa in en bredare on-chain-applikationsmarknad genom likviditetslösningen stBTC. 2) Hur ska man förstå den övergripande arkitekturen för Lorenzos uppgraderade plattform för institutionell tillgångsförvaltning? För att uttrycka det enkelt: Lorenzo är nu on-chain-versionen av "Goldman Sachs" - den vänstra handen ansluter till finansieringskällan (BTC, stablecoins), den högra handen ansluter till inkomststrategin (staking, arbitrage, quant) och paketerar den sedan i en standardiserad inkomstprodukt för andra applikationer att integrera. För att uttrycka det rakt på sak är dess kärninnovationsfunktion dess positionering som ett nytt finansiellt abstraktionslager, som ger ett bredare utbud av applikationsscenarier med fondförvaltningsfunktioner av institutionell kvalitet och en mängd olika inkomstprodukter, snarare än att vara begränsad till den vertikala odlingen av Bitcoin-ekosystemet. 3) När det gäller den nya arkitekturdesignen har Lorenzo byggt ett system med fyra lager, nämligen: det underliggande strategilagret, som ger avkastningsstrategier med olika risknivåer; Finansiellt abstraktionslager: standardisera strategier på ett enhetligt sätt; Tokenisering av finansiella produkter: inkapslad som OTF (on-chain trading funds); Applikationsintegrationslager: Integration med ett klick med flera applikationsscenarier som PayFi, plånbok och RWA-plattform. En av de mest anmärkningsvärda är dess nya OTF-koncept (On-Chain Traded Fund), som tillhandahåller tokeniserade avkastningsstrategier (som räntebärande tillgångar, huvudskydd och dynamisk hävstång) till vanliga användare genom en omsättbar enhetlig token, liknande ETF:er inom traditionell finans. OTF-modellen realiserar hela processen med "on-chain fundraising-off-chain execution-on-chain settlement", så att centraliserade finansiella strategier som kvantitativa fonder, kreditportföljer eller market making kan vara on-chain. Varje OTF-produkt tokeniseras i det underliggande systemet, och OTF-tokens (likvida staking-tokens) präglas när de köps, vilket gör att vanliga användare enkelt kan få tillgång till komplexa handelsstrategier som att köpa ETF:er. Jämfört med LST-modellen på Ethereum ligger Lorenzos innovation i den extrema modulariseringen av finansiella produkter, och utdata från API:er och SDK:er gör det möjligt för partners att snabbt lansera inkomstprodukter utan att behöva bygga sina egna strategier. Denna nya struktur kompenserar också direkt för bristerna med att enbart förlita sig på $stBTC produkter tidigare, och den nya servicestrategin som riktar sig till den institutionella marknaden kan också maximera affärsutsikterna på marknaden. 4) Det unika med dess affärsmodell är att den omdefinierar gränserna mellan rollerna som LP:s och Yield Source. Tidigare konkurrerade alla om LP-finansiering, men Lorenzo introducerade på ett innovativt sätt en verksamhetsmodell med dubbla ändar som lockade både finansiärer och strateger. Till exempel, om EtherFi ger ETH till Lorenzo, är det LP, och Lorenzo ger ETH till EtherFi för ominsats, och EtherFi är Yield Source. Denna modell är ungefär som en market maker inom traditionell finans, där den vänstra handen köper och den högra handen säljer och gör en vinst på spreaden. 5) Varför är Lorenzo säker på att det kommer att finnas ett annat marknadsutrymme för den nya strategiska positioneringen? Anledningen till detta är att många applikationsscenarier saknar en robust och pålitlig finansiell infrastruktur i kedjan, till exempel lider RWA-plattformar ofta av den låga avkastningen på 3-5 %, och PayFi-applikationer hoppas att scenariot med att betala samtidigt som man tjänar kan bli verklighet, etc. På lång sikt återspeglar Lorenzos omvandling en branschtrend där DeFi utvecklas från en "peer-to-peer" direkt matchmaking-modell till en "plattformsaktiverad" indirekt tjänstemodell. OTF:s hybrida finansiella modelldesign av on-chain fundraising-off-chain execution-on-chain settlement kombinerar exekveringseffektiviteten hos CeFi med transparensen hos DeFi, och kan bli den huvudsakliga formen av finansiell teknik i framtiden.