A avaliação do projeto Alpha deve ser considerada em relação ao seu preço, e para @PlasmaFDN, a minha única preocupação é se está ou não no carro. Podemos entender isso a partir de várias perspectivas comparativas. Se surgir um novo projeto de stablecoin no mercado com uma avaliação muito baixa, não conseguirá sustentar a operação da equipe e a construção do ecossistema, e os participantes ainda terão que perguntar repetidamente: de onde vêm seus lucros? Conseguirá sobreviver? E se a avaliação for muito alta? Quer queimar dinheiro? Então terá que se comparar com o PYUSD e ver quem consegue queimar mais para sair do círculo. Mudando de perspectiva, se aparecer um novo projeto de blockchain pública com uma avaliação muito baixa, provavelmente será uma blockchain RAAS em nuvem, e pode ser que um dia o serviço pare de funcionar e a cadeia também desapareça; Se a avaliação for muito alta, pode acabar se tornando algo como Babylon ou Berachain, onde, além do projeto chorar e pedir desculpas, na verdade já colocou o dinheiro no bolso e não deixou nada para trás. Para quem gosta de análises profundas, pode conferir o extenso relatório da Delphi; na verdade, muitos dos conteúdos centrais, desde que inseridos no contexto das informações públicas do projeto, podem ajudar a entender a intenção estratégica da Plasma. Resumindo em uma frase: a Plasma quer uma fatia do mercado de stablecoins, espremendo a participação de mercado do USDC, pressionando a participação do USDT na TRON e recuperando o papel do USDT que está sedimentado no ETH, tornando-se uma versão aprimorada da OMNI chain: antes era caro e lento, agora é gratuito e rápido. A situação real também é polarizada: de um lado, a infraestrutura multichain CCIP em torno do USDC e a listagem quente do CRCL; do outro, o mercado não americano atendido pelo USDT e pela Plasma, que não pode ser listado, mas pode gerar cenários reais. Podemos observar alguns casos recentes: FDUSD passou de BUSD "trocado" para 4B e depois caiu para 1.3B, e no meio disso o Bn não sabe quanto subsidio foi dado; USDE atualmente está em 5.8B, consumindo o mercado de taxas, enfrentando muitas dificuldades; USD1, embora tenha alcançado 2.18B, dos quais 2B são suportes de cenários trocados por ações do MGX. Em outras palavras, isso se parece mais com um produto que surgiu de um compromisso; se realmente quisermos ver a força do suporte ao cenário, teremos que esperar até que o LPL do USD1 seja aberto. É importante saber que migrar de uma stablecoin para outra a longo prazo é difícil; mas a migração entre cadeias é relativamente simples, com um limite muito mais baixo. Então, a avaliação de 500M é cara? E os 31 dólares do CRCL são caros? Você está vendo o anúncio da Plasma ou a concentração de recursos no cenário competitivo? 500M é o limite superior da avaliação na fase de pré-armazenamento; quando for aberto posteriormente, 2B pode ser apenas o começo, e o crescimento só começará de verdade após o lançamento da mainnet. Mas o estado final de tudo isso depende em grande parte da inclinação de recursos e da capacidade de execução, como resolver a migração do cinza? Um ano depois, a participação da Plasma na rede USDT determinará seu valor a longo prazo. Quanto à forma de alcançar esse objetivo, isso é uma questão da equipe. O que devemos considerar é apenas se queremos ou não estar nesse carro. Nota: Este conteúdo é apenas uma expressão de opinião pessoal e não constitui qualquer conselho de investimento. Os projetos mencionados no texto apresentam incertezas, e suas avaliações, caminhos de desenvolvimento, capacidade de obtenção de recursos e participação de mercado podem ser afetados por diversos fatores, incluindo, mas não se limitando a, regulamentação política, execução da equipe, suporte à liquidez e concorrência no setor. O mercado muda rapidamente, e ao participar de qualquer projeto, avalie os riscos e tome decisões com cautela.