Wartość projektu Alpha powinna być oceniana pod kątem tego, czy jest zbyt wysoka, a w przypadku @PlasmaFDN martwię się tylko o to, czy jestem na pokładzie. Możemy zrozumieć to z kilku perspektyw porównawczych. Jeśli na rynku pojawi się nowy projekt stablecoina, którego wycena jest zbyt niska, nie będzie w stanie utrzymać operacji zespołu i budowy ekosystemu, a uczestnicy będą musieli ciągle pytać: skąd pochodzi jego zysk? Czy może przetrwać? A co jeśli wycena jest zbyt wysoka? Chcesz spalić pieniądze? W takim razie musisz zmierzyć się z PYUSD i zobaczyć, kto lepiej potrafi wydać pieniądze. Z innej perspektywy, jeśli pojawi się nowy projekt publicznego łańcucha, którego wycena jest zbyt niska, to najprawdopodobniej jest to RAAS chmurowy łańcuch, który może pewnego dnia przestać działać, a łańcuch zniknie; jeśli wycena jest zbyt wysoka, łatwo może stać się podobny do Babylon czy Berachain, gdzie jedynie zespół projektu płacze i mówi przepraszam, podczas gdy w rzeczywistości już dawno zarobili pieniądze, nic nie zostawiając. Dla tych, którzy lubią głęboką analizę, mogą zapoznać się z długim raportem Delphi, w którym wiele kluczowych treści można zrozumieć, wprowadzając kontekst publicznych informacji o projekcie, aby zrozumieć strategiczne intencje Plasma. Podsumowując w jednym zdaniu: Plasma chce zdobyć kawałek rynku stablecoinów, wyciskając udział w rynku USDC, zmniejszając udział USDT na TRON, odzyskując rolę USDT osadzonego w ETH, stając się ulepszoną wersją OMNI łańcucha: wcześniej było drogo i wolno, teraz jest za darmo i szybko. Rzeczywistość jest również zróżnicowana: z jednej strony mamy gorące budowy CCIP wielołańcuchowych infrastruktury i CRCL wokół USDC, z drugiej strony USDT i usługi Plasma na rynkach nieamerykańskich, które nie mogą być notowane, ale mogą generować prawdziwe scenariusze. Można spojrzeć na kilka niedawnych przypadków: FDUSD przeszedł z BUSD "wymieniając" się na 4B, a następnie spadł do 1.3B, w międzyczasie Bn nie wiadomo, ile dofinansowało; USDE obecnie wynosi 5.8B, zjadając rynek opłat, co było bardzo trudne; USD1, mimo że osiągnął 2.18B, z czego 2B to wsparcie scenariusza z MGX inwestującym w akcje Bn. Mówiąc wprost, to bardziej przypomina produkt wypracowany w drodze kompromisu, a jeśli chodzi o wsparcie scenariusza, trzeba poczekać na otwarcie LPL USD1. Należy wiedzieć, że długoterminowe przejście z jednego stablecoina na inny jest trudne; ale migracja między łańcuchami jest stosunkowo prosta, z dużo niższymi barierami. Czy więc wycena 500M jest zbyt wysoka? Czy CRCL 31 dolarów jest drogi? Czy widzisz reklamę Plasma, czy raczej zasoby skupione w układzie konkurencyjnym? 500M to górna granica wyceny w fazie wstępnej, a po otwarciu 2B może być tylko początkiem, a prawdziwy wzrost zacznie się po uruchomieniu głównej sieci. Ale ostateczny stan wszystkiego w dużej mierze zależy od przesunięcia zasobów i zdolności wykonawczej, jak poradzić sobie z migracją szaro-skalową? Rok później, ile udziału w sieci USDT zajmie Plasma, zdecyduje o jej długoterminowej wartości. Co do tego, jak osiągnąć ten cel, to już sprawa zespołu. Musimy tylko rozważyć, czy chcemy być na tym pokładzie. Uwaga: Treść ta jest jedynie wyrażeniem osobistego zdania i nie stanowi żadnej porady inwestycyjnej. Wspomniane projekty mają swoje niepewności, ich wycena, ścieżka rozwoju, zdolność do pozyskiwania zasobów oraz udział w rynku mogą być pod wpływem wielu czynników, w tym, ale nie ograniczając się do regulacji politycznych, wykonania zespołu, wsparcia płynności i konkurencji w branży. Rynek zmienia się szybko, uczestnicząc w jakimkolwiek projekcie, proszę samodzielnie ocenić ryzyko i podejmować ostrożne decyzje.