🧵 Staking wydaje się zdecydowanie lepszy dla akumulacji wartości niż buyback i burn, nawet biorąc pod uwagę kwestie efektywności kapitałowej. Oto dlaczego strukturalne zachęty mają większe znaczenie niż powierzchowne korzyści podatkowe. 1/11

Standardowy argument: Spalanie tokenów zmniejsza podaż w obiegu, co prowadzi do wzrostu cen, który jest opodatkowany jako zyski kapitałowe, a nie jako dochód z dywidend. Działa to dobrze w przypadku tradycyjnych korporacji z ograniczoną zdolnością do emisji akcji. 2/11

Jednak protokoły z dużymi skarbami DAO stają przed wyzwaniem strukturalnym: jednoczesne spalanie tokenów zwiększa wartość posiadanych aktywów skarbowych, tworząc ekonomiczne zachęty do przyszłych wydatków. 3/11

Wszystkie wydatki DAO teraz bezpośrednio przeciwdziałają przechwytywaniu wartości przez skup i spalanie. Każde wydanie tokena skarbcowego niweluje deflacyjne efekty spalania, tworząc dynamiczny układ zerowej sumy. 4/11

Korzyść z efektywności podatkowej zależy od utrzymania deflacyjnej presji w czasie. Dzięki zarządzaniu DAO, rozszerzenie podaży jest zawsze możliwe poprzez mechanizmy głosowania. Posiadacze tokenów w zasadzie stawiają na utrzymanie dyscypliny skarbowej. 5/11

Odkupy korporacyjne napotykają znaczące bariery proceduralne w zakresie odwrócenia. Wydania tokenów DAO wymagają jedynie zatwierdzenia przez zarząd, co sprawia, że ograniczenie podaży jest z natury warunkowe, a nie trwałe. 6/11

Lepsza alternatywa: Protokół mógłby wydawać swoje przychody (nie natywne tokeny) na finansowanie inicjatyw rozwojowych. To napędza ekspansję protokołu bez rozcieńczania podaży. Czy wzrost finansowany z przychodów nie jest lepszy dla ceny tokena niż spalanie kapitału? 7/11

Jeśli DAOs naprawdę chciałyby ograniczyć podaż, lepiej byłoby spalić części swoich skarbców i zatrzymać swoje przychody na rozwój. Ale to wymagałoby rzeczywistego zaangażowania w deflacyjne tokenomiki. 🤔 8/11

Mechanizmy stakingowe oferują lepsze strukturalne zachęty: • Przychody z protokołu płyną bezpośrednio do zaangażowanych uczestników • Brak akumulacji skarbcowej, co tworzy presję wydatkową • Skoncentrowane zyski dla stakerów • Przewidywalna dystrybucja nagród 9/11

Kluczowa różnica: Staking rozdziela wartość bez pośredniczenia w akumulacji skarbców i jest lepszy dla wzrostu protokołu, ponieważ można go wykorzystać specjalnie do inicjatyw wzrostu protokołu. W rzeczywistości wydajesz na wzrost → właściwy sposób na to. 10/11

Protokoły powinny pozostawić otwarte drzwi do realizacji obu opcji, ale powinny poważnie rozważyć, jak w praktyce działa skup i spalanie w porównaniu do teorii. Skuteczny projekt tokenów dostosowuje długoterminowe zachęty i tworzy trwałą dystrybucję wartości. cc: @milesjennings @lex_node 11/11

2,32 tys.

Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.