Die Bewertung des Alpha-Projekts muss betrachtet werden, ob sie teuer oder günstig ist; bei @PlasmaFDN mache ich mir nur Sorgen, ob sie im Spiel sind. Wir können dies aus mehreren Vergleichsperspektiven verstehen. Wenn ein neues Stablecoin-Projekt auf dem Markt erscheint und die Bewertung zu niedrig ist, kann es das Team und den Ökosystemaufbau nicht unterstützen, und die Teilnehmer müssen sich immer wieder fragen: Woher kommen die Erträge? Kann es überleben? Was ist, wenn die Bewertung zu hoch ist? Will man Geld verbrennen? Dann muss man sich mit PYUSD messen und sehen, wer besser im Ausgeben ist. Aus einer anderen Perspektive, wenn ein neues Public-Chain-Projekt erscheint und die Bewertung zu niedrig ist, handelt es sich wahrscheinlich um eine RAAS-Cloud-Chain, die möglicherweise eines Tages den Dienst einstellt und die Chain tot ist; Wenn die Bewertung zu hoch ist, kann es leicht zu einem Babylon- oder Berachain-Szenario werden, wo das Projektteam weinend sagt, es tut mir leid, während sie tatsächlich das Geld in die eigene Tasche stecken und nichts zurücklassen. Wer an tiefgehenden Analysen interessiert ist, kann sich die langen Berichte von Delphi ansehen; viele der Kerninhalte können, wenn man den Kontext der öffentlichen Informationen des Projekts einbezieht, auch die strategischen Absichten von Plasma verstehen. Zusammengefasst: Plasma möchte ein Stück vom Stablecoin-Kuchen abbekommen, den Marktanteil von USDC auspressen, den Anteil von USDT auf TRON verringern und die Rolle von USDT, die in ETH gebunden ist, zurückgewinnen, um eine verbesserte Version der OMNI-Chain zu werden: Früher teuer und langsam, jetzt kostenlos und schnell. Die Realität ist auch polarisiert: Auf der einen Seite der heiße Markt für die CCIP-Multichain-Infrastruktur und den CRCL, der um USDC aufgebaut ist, auf der anderen Seite der nicht-amerikanische Markt für USDT und Plasma-Dienste, der nicht an die Börse gehen kann, aber echte Szenarien hervorbringen kann. Man kann sich einige der jüngsten Fälle ansehen: FDUSD ist von BUSD "gewechselt" und fiel von 4B auf 1.3B, wobei Bn nicht weiß, wie viel subventioniert wurde; USDE hat derzeit 5.8B, frisst den Gebührenmarkt, und es war ein harter Weg; USD1 hat zwar 2.18B erreicht, wobei 2B aus der Unterstützung von MGX durch den Kauf von Bn-Anteilen stammen. Um es klar zu sagen, das ist eher ein Produkt, das aus einem Kompromiss entstanden ist; um die Unterstützung durch Szenarien wirklich zu beurteilen, müssen wir warten, bis USD1 seine LPL öffnet. Es ist wichtig zu wissen, dass es sehr schwierig ist, langfristig von einem Stablecoin zu einem anderen zu wechseln; aber der Cross-Chain-Transfer ist relativ einfach und hat viel niedrigere Eintrittsbarrieren. Ist die Bewertung von 500M teuer? Ist CRCL für 31 Dollar teuer? Sie sehen die Werbung von Plasma oder die Ressourcenansammlung im Wettbewerbsumfeld? 500M ist die Bewertungsobergrenze in der Vorbereitungsphase; wenn es später geöffnet wird, könnte 2B nur der Anfang sein, das Wachstum beginnt erst richtig nach dem Start des Hauptnetzes. Aber der endgültige Zustand hängt in hohem Maße von der Ressourcenausrichtung und der Durchsetzungskraft ab; wie wird man die grauen Migrationen bewältigen? Ein Jahr später wird der Anteil von Plasma am USDT-Netzwerk bestimmen, welchen langfristigen Wert es hat. Wie dieses Ziel erreicht wird, ist die Angelegenheit des Teams. Wir müssen nur überlegen, ob wir in diesem Spiel sein wollen. Hinweis: Dieser Inhalt stellt lediglich eine persönliche Meinung dar und stellt keine Anlageberatung dar. Die im Text erwähnten Projekte sind mit Unsicherheiten behaftet, und ihre Bewertungen, Entwicklungspfade, Ressourcenbeschaffungsfähigkeiten und Marktanteile können von verschiedenen Faktoren beeinflusst werden, einschließlich, aber nicht beschränkt auf politische Regulierung, Teamdurchführung, Liquiditätsunterstützung und Branchenwettbewerb. Die Marktveränderungen sind schnell, und bei der Teilnahme an Projekten sollten Sie die Risiken selbst bewerten und vorsichtig entscheiden.